domingo, 19 de noviembre de 2006

La financiación de la Iglesia

Hoy domingo es el día de la Iglesia diocesana, y los sacerdotes hemos estado concienciando a los cristianos para que sostengan económicamente nuestra fe. Yo lo he hecho en mis misas, pero también quiero aprovechar este ciber-púlpito para haceros ver la necesidad de vuestra aportación económica.

Como todos habréis escuchado, hace apenas un mes se aprobó el nuevo modelo de financiación para la Iglesia católica en España. En él, la Iglesia renuncia a la exención de IVA para objetos de culto que había estado disfrutando hasta ahora y se retira la asignación complementaria que el Estado daba a la Iglesia como contraprestación por los servicios sociales que ésta realiza (en el año de 2005 fue de 141,5 millones de € . Pensad que, sólo Cáritas, por ejemplo, tiene un presupuesto de 168 millones de €...). A cambio de esta disminución, se eleva la contribución voluntaria de las declaraciones de la renta de los fieles cristianos de un 0,5% a un 0,7%.

El acuerdo ha sido aceptado y valorado como beneficioso por ambas partes. El Estado se ahorra de una buena partida de millones de € para financiar lo que es una institución "privada". También la Iglesia sale beneficiada, ya que esta subida del 2% proporcionaría más ingresos a la Iglesia en 2006 que con el sistema de 2005. Para ello es necesario que los cristianos tomemos conciencia de que la Iglesia es nuestra, y somos nosotros los que debemos sostenerla. Se acabó el depender de una subvención estatal, a cambio, la Iglesia se sentirá más libre cuando deba opinar del gobierno de turno. todo el mundo sabe que el dinero "amordaza". pues bien, esa mordaza que restaba libertad ha sido quitada de la boca de la Iglesia española.
Todos sabemos que una casa tiene muchos gastos. También la Iglesia los tiene. Los cristianos deben concienciarse de que lo mismo que una familia se programa para afrontar unos gastos a lo largo de un mes (luz, agua, teléfono, colegios de los niños, internet, comida, vestido, ocio...), también tenemos que sostener (si nos interesa) un servicio religioso-espiritual. De lo que demos entre todos saldrá lo que la Iglesia pueda gestionar entre sus necesidades (sostenimiento del clero, restauración del patrimonio, edificaciones nuevas, ayudas a sacerdotes ancianos e impedidos, obras de caridad, etc.

Varias son las maneras de colaborar económicamente con la Iglesia. La primera y más directa, a través de las colectas o donativos particulares. Otro sitema es el apuntarse a una cuota fija (mensual, trimestral o anual) en vuestra parroquia. También se puede aportar mediante donativos para un fin concreto, herencias, fundaciones eclesiales o colaboración en campañas (Cáritas, Manos Unidas, dia del Seminario...). Por último, mediante la declaración de la Renta, señalando la casilla correspondiente a la Iglesia católica.
Así que ya sabéis todos, esperamos vuestra colaboración, con cualquier forma de ayuda estareis contribuyendo de manera valiosísima e indispensable al sostenimiento de la Iglesia, vuestra Iglesia.

29 comentarios :

  1. BUENAS JAIME, COMENTAR QUE AUNQUE EL ESTADO DIERA ESA APORTACION ECONOMICA QUE AYUDABA A LA IGLESIA BASTANTE, TAMBIEN LA FELIGRESIA DEBE APORTAR MUCHO A LA IGLESIA PORQUE EL DINERO NO LO ESTO AUNQUE ES MUY IMPORTANTE TAMBIEN PARA LLEVAR COSAS ACABO.
    TAMBIEN ES MUY IMPORTANTE LA AYUDA DE TODO EL MUNDO NO SOLO EN LO ECONOMICO SINO EN MUCHAS COSAS PORQUE LA IGLESIA REQUIERE MUCHAS COSAS PARA LLEVARLA ADELANTE COMO: LIMPIARLA, ORDENARLA, ADORNARLA DE FLORES, ETC... TODO LO UQE HAGA FALTA PARA QUE SE VEA QUE EN ELLA HAY ESPIRITU DE CRISTIANDAD Y SI AHORA EL ESTADO LE QUITA ESA APORTACION ECONOMICA SIN MAS DUDA HAY QUE APORTAR MAS AYUDA A LA IGLESIA SI SE PUEDE ECONOMICAMENTE Y SINO COMO SE PUEDA PERO TODA AYUDA SERA BUENA PARA QUE LA IGLESIA SIGA ADELANTE Y NO ENTRE EN UNA SITUACION DE RUINA PORQUE LA IGLESIA ES NUESTRA SEGUNDA CASA MAS IMPORTANTE QUE TENEMOS Y QUE DEBEMOS MIMAR PARA NO PERDERLA AL IGUAL QUE CUIDADAMOS LA NUESTRA EN LA QUE VIVIMOS CON NUESTRA FAMILIA.
    SALUDOS JAIME Y HABER SI TENEMOS ESA CONVERSACION QUE TE DIJE.

    ResponderEliminar
  2. Afrontamos nuevos tiempos y tenemos que estar preparado pues en un futuro no muy lejano es posible incluso de que se suprima el 0,7% de la declaración de la renta, quien sabe. Pero afrontar los gastos economicos con cada vez menos interes por la fe, se conjuga una pocima muy peligrosa. La escasez de cristianos, menos seminaristas y parrocos con las agendas apretadisimas, creo que seria el momento de recapacitar y pensar si esta bien las nuevas construciones de iglesias. si existen mas iglesias pues mas gastos y encima con menos curia en las diocesis. El pueblo cristiano tiene que afrontar los gastos, eso estamos de acuerdo, pero tambien el cristiano tiene el deber de desplazarse para asistir a la Eucaristia. lo mismo que comentaba en la inclusion de gastos el tlfno, la basura,etc.. tambien nos desplazamos para ir a la playa, para ir de compras a un sitio determinado etc....tambien tendremos que poner en la agenda el desplazamiento para ir a Misa. Lo siento pero no estoy de acuerdo con las nuevas construcciones de las iglesias al menos en Arcos. Quien quiera asistir a la Misa dominical existe una gran variedad de posibilidades en todas las parroquias del pueblo y si no pues el sabado por la tarde. Me quedo con la reflexion que debemos hacer pues dentro de unos años puede ser "iglesias museo" donde no se daran Misa. Un saludo.

    ResponderEliminar
  3. Paco: Llevas toda la razón. Precisamente el lema de la campaña del día de la Iglesia diocesana era "Tu familia una pequeña Iglesia. Tu Iglesia una gran familia" (se me olvidó apuntarlo en el articulo)
    Rondán: Creo que tampoco te falta razón. Nuestras Iglesias de los cascos antiguos van quedando como museos. San Pedro, de hecho, se abre más horas al turismo que al culto... Pero sin embargo creo que sí es necesario edificar en las nuevas barriadas. La gente no va a la Iglesia, pero al menos la Iglesia debe ir a donde está la gente...

    ResponderEliminar
  4. Buenas a todos, hermanos. La verdad, es que me inclino, como bien decía Jaime, a que nosotros mismos seamos los que mantengamos la Iglesia. En primer lugar, porque, como bien decía Paco, la Iglesia es nuestra, es nuestra casa, y nuestra casa tenemos que mantenerla. Otra causa es, que, al igual que gastamos dinero para alimentarnos materialmente, tenemos otro alimento, el espiritual, que tomamos del servicio de la Iglesia, la cual hay que mantener. Decir también, que no podemos tener otra satisfacción que la de mantener nuestra casa de oración.
    Rondán: es cerdad lo que dices. Las parroquias en Arcos están mal repartidas y por muy buena organización que se hiciese, tendría sus pro y contras, igual que en estos momentos. Decirte además, que el Señor también quiere un espíritu de sacrificio y que estima como muy importante el hecho de que una persona deje algo por seguirle o le cueste algún esfuerzo. Ten ánimo, el Señor te lo premiará.

    ResponderEliminar
  5. Hola Jaime
    Juan Manuel

    Para tu información. Esta misma noticia la dió El País, pero ya que no te crees lo que dice te aporto un link nada sospechoso.

    http://www.noticiacristiana.com/iglesia/2013/01/disminuiran-en-un-70-las-iglesias-catolicas-de-alemania.html

    ¡Qué sana envidia me da el norte de Europa!

    ResponderEliminar
  6. Hola Juan Manuel. Yo lo que interpreto de la lectura de este link es que los distintos templos se están agrupando en un menor número de parroquias, lo cual es algo que se está haciendo desde hace varias décadas ya en España, en todos los Centros Históricos de las ciudades. En este caso, los católicos españoles le llevamos varios años de adelanto a los alemanes, así que no les tengas tanta envidia!

    ResponderEliminar
  7. Hola Jaime
    Juan Manuel de nuevo.
    Lo que tú llamas agrupar yo lo llamo cierre por falta de aforo.

    Más línks que apoyan mi argumento:
    http://www.diariouno.com.ar/mundo/Por-la-crisis-de-fe-Alemania-vende-sus-iglesias-al-mejor-postor-20130329-0008.html

    http://www.biobiochile.cl/2013/03/29/iglesias-catolica-y-evangelica-de-alemania-venden-cientos-de-templos-por-falta-de-fieles.shtml

    Jaime. Disfrázalo como quieras pero si hubiera fieles para esas iglesias no se "agruparían" pero lo cierto es que cada vez hay menos fieles asistiendo a las iglesias tradicionales, por lo menos en Europa. Y sí, Jaime, sigo sintiendo envidia sana de unos países que no extienden procesiones religiosas como culto a la superstición...
    Saludos

    ResponderEliminar
  8. Hola juan Manuel. Lo que tú citas son periódicos, yo te hablo de estadísticas reales. Es cierto que no ha crecido mucho en los últimos años, pero el número de católicos en Alemania ha crecido: http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=7207

    Un saludo

    ResponderEliminar
  9. Hola Jaime
    Juan Manuel de nuevo

    Buen intento, pero lo que me aportas es del año 2010 y, como comprobarás en el link que te aporto cuadrando con lo que me aportas, confirma lo que te pruebo de la bajada de católicos.

    http://de.statista.com/statistik/daten/studie/1226/umfrage/anzahl-der-katholiken-in-deutschland-seit-1965/

    Pero mira la evolución de los católicos desde entonces, bajan de 200.000 en 200.000
    Nunca ha habido en Alemania menos católicos que ahora, incluso teniendo un Papa aleman o, precisamente por eso.

    Saludos

    ResponderEliminar
  10. Perdona Jaime. Se me olvidaba aclaro que la página que te he aportado es un portal recopilatorio de estadísticas. Si alguien desea tener idea de la situación de algo en concreto, no sólo religión, es un referente. Las fuentes de las que tienen los datos son lo que nosotros llamamos el censo poblacional y la aportación de agencias independientes.

    Saludos

    Ya que no quieres periódicos y prefieres la noticias cocinadas por la propia Iglesia, qué mejor que aportar un link de gente que se dedica a estadística.

    Saludos

    ResponderEliminar
  11. Los números es como uno los quiera interpretar, Juan Manuel: Según el enlace que me pones (del cual no vienen el número de Católicos en 1950, una pena), en 46 años el número de católicos que ha bajado es 1.500.000 personas, lo que dividiendo sale a 32.000 católicos al año. vamos, que tampoco lo veo yo un drama...
    Saludos de nuevo

    ResponderEliminar
  12. Hola Jaime
    Juan Manuel de nuevo

    Y es una pena que no tenga datos del año 950, pero lo que me importa es la tendencia para saber el futuro del catolicismo. Y, ya que eres tan optimista le muestro en números la tendencia:

    De 2005 a 2006 180.000 católicos menos
    De 2006 a 2007 230.000 católicos menos
    De 2007 a 2008 280.000 católicos menos
    De 2008 a 2009 270.000 católicos menos
    De 2009 a 2010 260.000 católicos menos
    De 2010 a 2011 180.000 católicos menos
    De 2011 a 2012 130.000 católicos menos

    Y eso que ha habido un Papa alemán... ¿No es preocupante? Desde luego para mi no. Pero los datos no son tan optimistas como el artículo que me adjuntabas ya que se comparaba con la "competencia" que va aún peor que los católicos.

    Saludos Jaime

    ResponderEliminar
  13. Hola Juan Manuel: Ya que veo que tienes tanto tiempo libre (yo desgraciadamente, no...) podrías buscarme la evolución demográfica de Alemania, que seguro que como la del resto de Europa es descendente. Ahí tienes una respuesta a tus inquietudes. Y si no es descendente, es porque Alemania está literalmente desbordada de turcos, albaneses y rumanos, ninguno de los cuales van a engrosar el número de católicos. Un saludo de nuevo

    ResponderEliminar
  14. Hola Jaime
    Juan Manuel de nuevo

    Posiblemente sea así. Que la densidad de la población es menor.... Pero ¿como explicarías que el número de ateos y agnosticos ha crecido hasta ocupar ahora mismo un 40% de la población en Alemania. ¿Es que no influye la densidad de población en los ateos? ¿viven más que los católicos?

    Saludos

    Aunque aún está lejano al 70% de ateos de Suecia

    ResponderEliminar
  15. Hola Juan Manuel. Las estadisticas de Suecia y demás países escandinavos van a dar un giro en breve... No, no estoy haciendo proselitismo... Como te hice ver en mi anterior comentario, son países con un crecimiento demográfico negativo, por lo que son carne de cañón para los inmigrantes. En este caso, Suecia se está llenando de musulmanes que:
    a) En cuanto sean un grupo medianamente considerable demostrarán su "tolerancia" hacia otras religiones
    b) su presencia hará que las incipientes comunidades católicas (hasta 1850 estuvieron prohibidas) se fortalezcan.
    De todos modos, lejos de pensar como tú que Europa se convertirá en atea, mucho me temo que en 50 años ateos y cristianos serán una minoría. La religión mayoritaria será sin lugar a dudas el Islam, ya que su tasa de natalidad es infinitamente superior a la media de europeos (cristianos y ateos, aquí no hay mucha diferencia...). No simpatizo especialmente con ninguno de los dos, pero sólo el Opus Dei y el Camino Neocatecumenal hacen que la demografía europea no sea una absoluta calamidad....
    Un saludo

    Ah, por cierto un link para no perder las buenas costumbres...

    http://europauniversal.blogspot.com.es/2012/10/la-poblacion-musulmana-de-suecia-y.html

    ResponderEliminar
  16. Hola Jaime
    Juan Manuel de nuevo
    Gracias por el link... no hay que perder las buenas costumbres.
    Me alegra saber por tu comentario que no te preocupa el que ahora Suecia sea atea, sino que lo que asumes como amenaza es que sea musulmana.
    ¿Lo ves como no es tan malo ser ateo?

    Saludos Jaime

    ResponderEliminar
  17. Buenos días Juan Manuel:
    A decir verdad, me preocupan las dos cosas porque comparten una cosa en común: Su fundamentalismo y su odio al cristianismo. En el Corán se alaba la muerte del infiel (cosa que no encontrarás en el N.T., quizás sí en el A.T.) y el ateísmo impuesto no es tampoco un ejemplo de convivencia (véase China o la extinta U.R.S.S.). Se que el cristianismo también tiene mucho que callar a lo largo de la historia, pero sí, me preocupa que Europa esté renunciando a sus raíces históricas permutándolas por nada.
    Una cosa buena hay en todo esto, eso sí. En la Iglesia se está produciendo una purificación en la que se perderá en cantidad y se ganará en calidad. Una fe perseguida es una fe viva, mientras que un cristianismo de masas termina degenerando en lo que aún se vive hoy en día: Muchos bautizados pero pocos evangelizados. Eso no quita que el proceso sea doloroso, y que la persecución sea y produzca momentos de dramatismo y de tensión.
    Es una profecía a 20-25 años vista, pero creo que no ando muy descaminado... saludos

    ResponderEliminar
  18. Hola Jaime
    Juan Manuel.
    Muy en desacuerdo con lo que dices, pero no deseo alargar mi intervención en una sola entrada.
    Decirte que antes del cristianismo lo mismo decían los paganos de esos invasores cristianos que vinieron a imponer su dios.
    Ahora recuerdo esa viñeta en la que un niño aborigen pregunta al misionero si sus ancestros, que no conocían el cristianismo serán salvos y el misionero le dijo que sí, que no se preocupara porque ellos no conocían la palabra de Dios.
    A lo que el niño le preguntó ¿Y porqué nos mostraste el cristianismo si ya estábamos salvados?
    Que tu fe sea el cristianismo no quiere decir que sea lo que, los que no somos cristianos y que VIVIMOS EN EUROPA como tu, entendamos otra forma de convivencia en este continente. No olvides que en este continente se impusieron festividades religiosas donde antes eran paganas y que, paradógicamente, ahora decís que si se cambian es una presecución contra el cristianismo. Una visión errada, cerrada y egocéntrica.
    Sólo un apunte.
    ¿Dices que en AT "quizás" sí se inspire la muerte del infiel?¿Quizás?
    El AT, es un compendio de crueldad, injusticia y de todos los humanos malos instintos. Y todos inspirados por un Dios que, ya de entrada, hacía matar o mataba por sí mismo a todo aquel que no le adorara. Jesús era hijo de ese Dios (Por supuesto para los cristianos. Para mí Jesús sólo era un maestro judío mitificado). Jesús era un maestro judío que seguía esa Torá que los cristianos no sabéis encajar. Y me refiero a los católicos, porque otros cristianos asumen la literalidad de la Biblia, DE TODA. Y te aseguro que desprecian a los católicos por no hacerlo.
    Y, por supuesto que en NT no tiene esa crueldad evidente del AT pero, bueno para tí, con la fe del cristianismo todo tiene explicación, cosa que no sabéis aplicar en otras confesiones. Pero el hecho de que un Dios todopoderoso ajusticie a su hijo por un ideal que podría resolver de cualquier otra forma, eso Jaime, es crueldad de la peor calaña. Eso no eres capaz de verlo sólo porque tienes la venda de tu fe.
    Saludos Jaime

    ResponderEliminar
  19. Varias matizaciones, Juan Manuel. Los católicos sí aceptamos y sabemos encajar el A.T. como palabra de Dios revelada (así se proclama en misa) pero no como palabra con mayúsculas, que es Jesucristo. Con Jesucristo el A.T recobra una nueva dimensión, la de preparación a la llegada del mesías. Si quieres hablar de historia, hay que hablar de toda la historia. cierto que en la de la Iglesia Católica hay muchas luces y sombras, pero al momento presente te puedo asegurar que es más respetuosa que otras religiones (por ejemplo la islámica o la hindú, que aquí se vende como muy tolerante pero que a la Madre Teresa de Calcuta estuvo a punto en varias ocasiones de costarle el pescuezo) y por supuesto mucho más tolerante y respetuosa que los estados totalitarios que en aras de la libertad suprimen la religión por ser nociva para el pueblo. no hay nada más fundamentalista ni más fanático que el ateísmo actual. no se si por resentimiento o por venganza, pero esa religionofobia (creo que me estoy inventando la palabra) se palpa y se siente como una auténtica Cruzada contra todo lo que suene a católico. Hablo ahora de nuestro país, donde es curioso como se tergiversa y se manipula toda la información religiosa, se margina la fe, se intenta reducirla al ámbito privado, pero después se utilizan todas sus expresiones públicas como captación de votos y como eventos turísticos. Y digo curioso, porque es algo común a todos los partidos, de derecha, de centro y de izquierda (si es que existe, cosa que yo dudo mucho), nacionalistas o no. Todos se apuntan a la foto de la patrona o patrón de turno, del santo Entierro o del Corpus. Y cuando digo todos,, digo todos, porque vivo en una comunidad donde la izquierda (insisto, si existe) gobierna desde la democracia y no se pierde un evento religioso. no solo la iglesia se ha mezclado con la política, sino que son los políticos los que muchas veces utilizan a la religión... En fin, lo dejo también, pero no todo es blanco ni negro, hay muchos grises...
    Un saludo

    ResponderEliminar
  20. Hola Jaime
    Juan Manuel
    Lo que pasa es que la Iglesia Católica en España ha estado siglos siendo la única con todos los privilegios: económicos, políticos, educativos, sociales, etc.
    Es lógico que si se dice que la televisión pública ha de ser libre de ideas religiosas pues ¿quien se va a sentir atacada? Por supuesto, la iglesia católica.
    Así en todo. Se siente atacada porque ha estado en un lugar de privilegio en todo. Así que, Jaime, no es ataque, es justicia social.
    Ahora hay un canal privado que emite todos los domingos la misa. Muy bien. Fenómeno. Eso es lo que hay que hacer. Pero así en todo.
    Y Jaime, la religión ha de ser de conciencia, de la persona, privada. No pública.
    Y, para que te sirva como inspiración:
    »Cuando ores, no seas como los hipócritas, porque ellos aman el orar de pie en las sinagogas y en las esquinas de las calles para ser vistos por los hombres; de cierto os digo que ya tienen su recompensa. Pero tú, cuando ores, entra en tu cuarto, cierra la puerta y ora a tu Padre que está en secreto; y tu Padre, que ve en lo secreto, te recompensará en público.
    »Y al orar no uséis vanas repeticiones, como los gentiles, que piensan que por su palabrería serán oídos. No os hagáis, pues, semejantes a ellos, porque vuestro Padre sabe de qué cosas tenéis necesidad antes que vosotros le pidáis.

    Lo dicho. No hace falta grandes concentraciones para "orar", eso es de hipócritas.

    Saludos

    ResponderEliminar
  21. De nuevo no puedo estar de acuerdo contigo Juan Manuel, y mira que lo intento...
    Son ciertos esos versículos en los que Jesús critica las formas de orar de los judíos y de los paganos, los comparto y los firmo, pero si leemos la vida completa de Jesús tal como nos la cuentan los Evangelios, toda ella puede ser entendida como una vivencia social de la fe y una llamada a dar testimonio de la misma. no te doy ninguna cita, los 4 evangelios sirven para justificar este argumento. Si quieres, no obstante te busco diez o doce citas en cinco minutos. Quienes pretenden limitar el campo de la religión a la conciencia tienen una visión muy reduccionista de la fe. La fe no es solo oración. La fe forma una trilogía inseparable con esperanza y caridad. La fe no puede ser algo que se realice sólo "con la puerta cerrada" y "a escondidas" ya que la caridad necesita del prójimo, y tiene una dimensión social y pública incuestionable. Quienes quieren reducir la fe a la intimidad de las personas y quitar su dimensión social lo hacen desde el odio y el resentimiento, te lo vuelvo a repetir. El Jesús que me citas es el mismo que dijo "Tú eres Pedro y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia..." La palabra "Ecclesia" significa asamblea, reunión de ciudadanos, busca su etiología si quieres... Un saludo

    ResponderEliminar
  22. Hola Jaime
    Juan Manuel

    Ya sé Jaime que la Biblia se interpreta a gusto del consumidor. De la misma forma que en los 10 mandamientos deja muy claro, contundente, indudable, el mandamiento de "No matarás" y las religiones abrahámicas justifican "su" matar continuamente a lo largo de la historia. Incluso Dios ordena matar para dar ejemplo.
    Espero que en encuentres en algún lugar de la Biblia algo que justifique, en esa Iglesia que Pedro edifica sobre esa roca, el espectáculo lamentable de gente avalanzándose a tocar a su virten con niños izados y pasados de manos mientras estos lloran... ¿Esa es la iglesia que desearía Jesús?

    Saludos

    ResponderEliminar
  23. Pues supongo que sí, Juan Manuel, porque es el mismo Jesús que dijo "Dejad que los niños se acerquen a mi...". Cierto que no dejan de ser trozos de madera, pero para los cristianos católicos representan imágenes visibles de Cristo y de su madre, por lo que las veneramos (que no adoramos, que hay mucha diferencia...) Y esos niños que lloran, cuando pasen 20 años, llevarán orgullosos a sus hijos para que también lloren... Eso forma parte de nuestra cultura latina... Un saludo

    ResponderEliminar
  24. Hola Jaime
    Juan Manuel de nuevo.

    ¿Sabes? Me ha sorprendido este último comentario tuyo. Me ha sorprendido porque estimando que el blog invita a la reflexión cristiana, lo que dices no pareciera que elaboraras mucho esas reflexiones.
    Aportas las palabras de Jesús en cuanto a "dejad" que los niños se acerquen a él. Jesús no dice:
    - Haced que los niños se acerquen...
    - Empujad a los niños a mi...
    - Obligad...
    - Educad a los niños a que se acercen a mi...

    No. No dice nada de eso. Además, tanto en Mateo como en Lucas se utiliza el mismo verbo "dejad".
    Este verbo. Desde mi punto de vista, hace que la acción principal recaiga en el niño, en la decisión del niño, y sólo considera que no se les debe impedir que se acerquen a Jesús.
    En lo que yo te dije en cuanto a la lamentable imagen de un niño de apenas 2 años, pasado por encima de las cabezas, llorando para que toque el manto y vuelta con evidente malestar del niño. Me sorprende que lo achaques al espíritu latino y no observes que sea una conducta poco prensentable.
    Vuelvo a insistir, Jesús dice "dejad" y no "forzad".
    Pero lo que me parece aun peor es lo que dices en cuanto a que cuando sea mayor "llevará orgulloso a sus hijos". Es decir, para tí se marcan a los niños de pequeños y no tienen oportunidad de pensar, razonar o discutir que sean o no católicos y decidan posteriormente. Quizás lo que le hicieron a los dos años lo estime como una crueldad.
    ¿Qué es educar?
    Hago constar que yo soy partidario que se estudie religión en las escuelas públicas, que sea asignatura obligatoria y computable como el resto de asiganturas. Pero que sea asigntara de religión, no de religión católica. En esa asignatura se aprendería sobre todas las relgiones y, por supuesto, con mayor extensión la relgión católica. Pero no catecismo ya que eso es particular de aquellos que deseen ser católicos y, ahí no entraría la escuela pública.
    Cada cual educa a los hijos como estima oportuno pero considero que se debe educar al niño para que piense y no para que sea lo que sean sus padres sólo porque se lo han dicho.
    Considero que la religión es muy importante, muy importante, y no favorecer a que el niño razone, investigue y DECIDA qué religión tener es un error. Sólo así tiene significado el "dejad a los niños se acerque a mí" ¿No crees?

    Saludos

    ResponderEliminar
  25. Completamente de acuerdo, José Manuel... Y no es por darte la razón para que te calles, sino que lo comparto casi todo... Eso sí, como de costumbre, voy a hacer mis matizaciones (tú ya después le sacas la punta que quieras...)
    1. Es cierto que en en los planes de estudio se imparte "Religión Católica" (u otra Religión si la solicitan los padres) pero en el curriculum actual de la asignatura de Religión Católica se enseñan todas las Religiones. Eso te lo garantizo yo que realizo programaciones anuales, trimestrales y por unidades desde 1º de EPO hasta 2º de BAchillerato. En todos los cursos hay al menos un tema dedicado al conocimiento de las religiones Judía, Musulmana, Hinduísta y Budista. otra cosa es que haya profesores fundamentalistas que no den esos contenidos, pero te aseguro que no es mi caso.
    2.¿Qué es la educación? Podríamos escribir un tratado, pero te lo resumo en la transmisión de unos conocimientos y unas vivencias por parte de unas generaciones a otras. En ese sentido es en el que decía que un padre que lleva a su hijo a una Romería está educando a su hijo, porqué para él, eso forma parte de su cultura, de sus valores, de su vivencia de fe. Podemos discutir si eso es verdadera fe o no (para mi es más superstición que Religión)pero yo no soy su padre y no puedo decidir por él...
    3. Un padre (o madre) quiere lo mejor para su hijo. Cuando con 7-8 años lo apunta a kárate, al conservatorio, a fútbol, a Inglés o a danza moderna es porque piensa que va a mejorar sus destrezas y va a ser mejor en ese campo. Cuando se apunta a un niño a Catequesis (o se le bautiza) quiero creer que lo hacen también con esa convicción: para ellos la fe es importante y quieren que sus hijos la reciban. no todos los niños van a ser Messi, ni Von Karajan, pero indiscutiblemente las elecciones de los padres condicionan a sus hijos. A nadie se le ocurre esperar a que tenga 18 años para preguntarle si prefiere estudiar inglés, francés, alemán o chino mandarín. primero que estudie, y luego que decida. pues con la fe igual: se le dan unas bases cristianas, y ya después que él decida.
    4. Siento que mis repuestas no estén a la altura de tus espectativas, pero permíteme que yo también te vuelva a hacer una crítica que ya te he realizado varias veces: Estás anquilosado en una entrada del 19 de noviembre de 2006. El Blog sigue adelante, intento hacer 1-2 entradas por semana (que me quitan mucho tiempo), tiene más de 500 lectores diarios y muchos comentarios actuales que reclaman más mi atención por ser posts recientes. No ando excesivamente sobrado de tiempo, espero que lo entiendas y que no escrutes con lupa mis reflexiones y comentarios. Errores habrá, y muchos. Ni soy perfecto ni lo pretendo ser. Pero el Blog funciona bien y eso me hace seguir adelante con él.
    Un saludo

    ResponderEliminar
  26. Hola Jaime
    Juan Manuel

    Dada tu escaso tiempo para tanto trabajo y el que no desees comentar entradas antiguas te aconsejo que cierres los comentarios a las entradas de un determinado tiempo hacia atrás. En Blogger tienes la opción, sólo has de activarla.

    Saludos

    ResponderEliminar
  27. Hola Juan Manuel:
    Gracias por el consejo, pero de momento, voy a dejarlo tal y como está.
    Puedes seguir haciendo tus aportaciones, que serán bien recibidas, y en la medida en que el tiempo me lo permita (soy profesor y ahora por ejemplo voy tener un poco más...) procuraré comentarlas.
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  28. Hola Jaime
    Juan Manuel

    Una aclaración. Como te dije estoy a favor de una asignatura de Religiones donde se enseñen las distintas religiones en el mundo para comprender cómo es como es. Y, por supuesto, la religión católica con una mayor presencia por ser parte de la cultura en España. Pero, en ningún caso, los profesores han de ser elegidos por la ICAR.
    Sólo esa aclaración.
    Saludos

    ResponderEliminar
  29. Hola Juan Manuel: Completamente de acuerdo con esta matización. Si tiene que ser por oposiciones, por oposiciones. Si queremos igualarla al resto de asignaturas, que sea igual en todo. Me parece fenomenal. Un saludo

    ResponderEliminar