miércoles, 2 de septiembre de 2009

Punto y final...

Hola amig@s!
Debido a mi situación personal, que a estas alturas -y a tenor de los últimos comentarios del anterior post- todo el mundo conoce, he decidido tomarme un año sabático para meditar y orientar mi futuro vocacional y existencial.
Debido a ello (y con mucha pena) voy a sacrificar mi querido blog, aunque dejaré que siga navegando libremente por la red hasta que ya nadie se acuerde de él...
Gracias a todos por vuestro seguimiento y por vuestro apoyo en estos momentos complicados de mi vida.
Saludos a todos y que Dios os bendiga. Que Él os haga felices y os acompañe siempre.


Nota: He puesto la moderación de comentarios para evitar aquellos que resulten ofensivos o hirientes. Espero que lo comprendáis.

miércoles, 24 de junio de 2009

Un alto en el camino




Tres años de Blog hacen que cada vez uno tenga menos ideas novedosas para transmitir, así es que he decidido descansar un poco. Espero que lo comprendáis y que nos volvamos a ver al comienzo del nuevo curso.
¡Saludos para tod@s!

miércoles, 10 de junio de 2009

Kaká



Esta semana me ha llamado la atención el fichaje de Kaká por el Real Madrid. En primer lugar, por lo elevado de su precio. El club Merengue ha pagado unos 70 millones de Euros al Milán por sus servicios, aparte de los 10 millones de Euros anuales que tendrá que abonarle al jugador en concepto de ficha. Excesivas cifras cuando cada vez más familias de este país sufren para llegar a fin de mes y para hacer frente a sus insidiosas hipotecas. No obstante, no me voy a centrar en el apartado económico, que podríamos extrapolar a cualquier futbolista o cantante de élite.


Más allá de este disparate económico, que evidentemente responde a los no menores ingresos que produce el mundo del fútbol, me llamó la atención el que Kaká se presentara como un profundo creyente en Cristo.

Ciertamente no profesa la fe católica, ya que pertenece a la rama Evangélica de los “Atletas de Cristo”, pero su profunda fe en Dios y en Cristo merece ser tenida en cuenta por quienes pertenecemos a otro credo pero respetamos la diversidad de las Iglesias cristianas.

Cuentan que la enorme fe de Kaká nace cuando en su adolescencia sufrió un accidente en un trampolín, dónde se fracturó una vértebra y peligró su incipiente carrera como futbolista. Allí se encomendó a Cristo y pudo recuperarse plenamente de su lesión. Dicen los periodistas deportivos que Kaká destaca por el respeto a sus compañeros y rivales en el césped, además de por un exquisito comportamiento fuera de los terrenos de juego. Nacido en una familia acomodada, Kaká reconoce que le encanta rezar y leer la Biblia en su tiempo libre. Le encanta la vida familiar, no fuma –creedme, muchos futbolistas lo hacen, es famoso el caso de Cruyff-, no bebe, no le gusta la noche… en fin, que no es el típico brasileño…

Es un crack silencioso, nada excéntrico, casado con su novia de toda la vida Carolina Celine desde 2005. Kaká profesó públicamente haber llegado los dos vírgenes al matrimonio por convicciones religiosas, lo cual no es moco de pavo para los tiempos que corren.

Cuando gano el Scudetto -La liga- italiana en 2004, Kaká, lejos de exhibir banderas independentistas, nacionalistas, patrióticas o autonómicas (como hemos visto recientemente en España) endosaba una camisa donde se podía leer: “I belong to Jesús” “Yo pertenezco a Jesús”.

Lejos de una vida disoluta como la que llevan muchos futbolistas, autoelevados a inmensos pedestales y ciegos por la fama, Kaká ya ha mostrado que hará cuando “cuelgue las botas”: ¡Su deseo es convertirse en pastor protestante!

Felicidades al Real Madrid porque ha fichado a un gran jugador pero a una mejor persona.

miércoles, 27 de mayo de 2009

Salir del armario cristiano: Mercedes Aroz

En muchas ocasiones se comenta que los cristianos no tienen un papel relevante en política, y que guardan sus creencias para el ámbito privado de su conciencia. Máxime si uno pertenece a algún partido político de izquierdas, donde ser cristiano está poco menos que mal visto y hay que vivir la fe en el armario con la llave bien echadita.

Por ello me ha sorprendido muy gratamente la decisión de Mercedes Aroz, quien renunció a la política por incompatibilidad con su vida cristiana. En tiempos en los que la gente no dimite ni siquiera por escándalos de los gordos, y en que los políticos sólo se dedican a poner Loctite en sus escaños, resulta más conmovedor aún comprobar que hay personas que anteponen sus conciencias a sus sillones. La noticia no es nueva, es de noviembre de 2007, por lo que tengo que reconocer que en su día se me escapó, seguramente porqué no interesaba que se le diera trascendencia a alguien que antepone la fe católica a la política.

¿Qué quién es Mercedes Aroz? Pues su curriculum intelectual y político es bastante más extenso que. por ejemplo, el de nuestra sonriente e ineficaz ministra de igualdad. Mercedes Aroz, de 63 años, divorciada, madre de dos hijos, licenciada en Económicas, era la senadora más votada de todo el territorio español, con 1.602.225 votos por la provincia de Barcelona. Ocupaba su escaño senatorial por el PSOE hasta noviembre de 2007, en los que dimitió harta de tantos ateques de su partido a la fe católica. Proveniente de la Liga Comunista Revolucionaria, fue cofundadora del Partido Socialista de Cataluña. Tras años como política ha ido re-descubriendo su fe cristiana y la ha ido potenciando, lo que le ha causado más de un disgusto e infinitud de incomprensiones en su partido. Durante 18 años ha pertenecido al Comité Federal del PSOE y llevaba 21 años de Parlamentaria, en los que votó, por ejemplo, -y saltándose a la torera la disciplina de voto de partido- en contra de la ley de los matrimonios homosexuales. Desgraciadamente el Congreso echó por tierra el veto del Senado a esta y otras muchas leyes a las que Aroz se opuso.

Queda para la posteridad su frase de despedida tras su opción por el cristianismo en detrimento de la política y, seguramente, de ganar una buena pasta gansa con su sillón en el Senado: “Cuando era socialista, creía que socialismo y cristianismo no son compatibles; y ahora que soy cristiana, pienso exactamente igual”.

Os dejo las seis razones por las que Mercedes Aroz presentó su dimisión al no compartir la aprobación del matrimonio homosexual. No tienen desperdicio, y quien hace suyas estas palabras se ve que tiene la cabeza "bian amueblada":

1. Como legisladora, considero que las normas jurídicas deben garantizar el bien común, algo que esta ley no cumple a mi juicio, ya que no mantiene el equilibrio necesario entre la ampliación de los derechos civiles para la minoría homosexual y la salvaguarda de los intereses generales.

2.- Coincido, en mi oposición a esta Ley, con las posiciones sobre esta cuestión de buena parte de la socialdemocracia europea y las del socialismo francés que representa Lionel Jospin, así como con los argumentos jurídicos expresados por organismos representativos, como el Consejo de Estado y el Consejo General del Poder Judicial. Mi crítica es a la regulación jurídica concreta por la que se ha optado para el reconocimiento de derechos a la unión de personas homosexuales, que rompe la configuración objetiva del matrimonio y no da prioridad a los derechos de la infancia.

3.- La Ley confunde una institución de relevancia social, como es el matrimonio, con formas de convivencia basadas en la orientación sexual que, como reconoce la propia Ley, son algo de trascendencia personal, aunque puedan generar derechos.Por el contrario, la unión de un hombre y una mujer en la que se basa el matrimonio, de la que procedemos todos y que asegura el futuro de la humanidad, genera beneficios sociales y requiere, por ello, una regulación jurídica propia y una protección adecuada.

4.- La Ley va más allá de equiparar uniones homosexuales y matrimonio, ya que propone cambiar la esencia de la institución matrimonial basada en la ley natural y civil, y de la que procede también el matrimonio canónico.Esta alteración del matrimonio implica debilitar la institución más importante de la sociedad. Y no parece que convenga a la sociedad, en su conjunto, que se debiliten instituciones jurídicamente consolidadas que son su propio cimiento. 

5.- Con respecto a la adopción, no hay estudios concluyentes sobre los efectos para el desarrollo armónico de los niños en parejas del mismo sexo. Hay opiniones contradictorias de los expertos. Por tanto, ante la duda, hay que inclinarse por anteponer los derechos de los menores que, según nuestro ordenamiento jurídico, han de tener prioridad absoluta para el legislador.

6.- Finalmente lamento que, en una Ley de esta trascendencia, no se haya propiciado un gran consenso parlamentario y que se haya creado una situación de fuerte división social, desoyendo la posición contraria de millones de ciudadanos españoles representados por otros partidos políticos democráticos y expresada también a través de asociaciones e instituciones importantes de nuestra sociedad, especialmente cuando hay otras alternativas.Valga el ejemplo de la reciente Ley aprobada en Suiza, que denomina a la unión homosexual Pacto Civil de Solidaridad (PCS), que no equivale al matrimonio ni permite adoptar, pero equipara los derechos en el ámbito fiscal, penal, de sucesiones, de Seguridad Social y de jubilación.

miércoles, 20 de mayo de 2009

Otra más del PSOE (Y es que no paran...)

La semana pasada me indignaba las sonrisitas ministeriales a la hora de presentar el aborto y la pildorita abortiva del día después. Una semana más tarde, la indignación vuelve a apoderarse de mi cuando veo el video promocional de la campaña del PSOE en la que aparece un cura -un actor disfrazado de cura, mejor dicho- diciendo que la única religión de Europa debe ser el cristianismo. Junto a él aparecen un homófobo, una mujer a favor de la pena de muerte, un empresario a favor del despido libre y otras lindezas que podéis ver en el siguiente link.

Gracias a Dios el PSOE se propone salvar al mundo y a Europa liberándonos de la Iglesia y de todas estos pensamientos. Lo único bueno que tiene este vídeo es que por fin se han quitado la careta y el ataque a la institución eclesial es directo y sin ambages.

No cabe mayor cinismo y mayor aberración para la caza del voto laicista. Espero que no haya ningún cristiano que vote a los promotores de este vídeo, aunque haberlos los habrá. Habrá incluso quien justifique lo injustificable.

Si creéis que estoy exagerando, comprobadlo vosotros mismos en:
Lo dicho, para quedarse como estoy yo, con la boca abierta.

miércoles, 13 de mayo de 2009

Una más... (y las que quedarán...)

Una nueva medida anticristiana nos ha sacudido esta semana en los medios de comunicación. A partir de agosto se dispensará la píldora abortiva (levonorgestrel y similares, llamada también "del día después") sin receta médica y sin límite de edad en cualquier farmacia. Ya no sabe uno si lo que quiere este gobierno es la permanente confrontación con la Iglesia o directamente la extinción de la sociedad española. A nivel económico ya casi han conseguido la ruina del país, pero es que a nivel moral la cosa no va mucho mejor.
Esta vez no sólo han topado con la Iglesia. La principal mentira que se ha dicho y que ha indignado a la comunidad científica es que su uso no tiene efectos secundarios. La Sra. Ministra de Salud y su sonriente homóloga de Igualdad hubieran hecho bien en leerse un prospecto de Levonorgestrel (Lornevo y Postinor son las marcas comerciales con las que se venden en España). Yo lo he hecho y dice así: (Copio literalmente):

No deben tomar esta medicación quienes tengan:
- la presión arterial alta, angina o enfermedad cardiaca;
- hayan tenido un accidente cerebrovascular;
- un problema de sangramiento o de coagulación de la sangre;
- enfermedad del hígado;
- cáncer de seno, cáncer del útero u otro cáncer relacionado a una hormona;
- sangramiento vaginal anormal, sin haberse diagnosticado;
- un historial de hipertensión intracranial (aumento en la presión sanguínea en el interior de la cabeza);
- diabetes;
- un aumento en el nivel de colesterol en la sangre;
- migrañas;
- asma; o
- convulsiones o epilepsia.

Supongo que habrá farmaceúticos que harán estas preguntas, pero otros -o un simple mancebo- se limitaran a trincar los 20 € y punto. Es curioso que para pedir cualquier "chuchería" médica te pidan una receta y esta bomba hormonal se vaya a dispensar tan alegremente...

Sigamos. Efectos secundarios más frecuentes: (vuelvo a copiar literalmente):

El efecto adverso más comúnmente notificado es náuseas.

Otros efectos adversos notificados tras la administración de Postinor 1500 son:

Trastornos del aparato reproductor y las mamas:

Muy frecuentes (más de 1 persona por cada 10):Sangrado no relacionado con menstruación. Frecuentes (menos de 1 persona por cada 10 pero más de una persona por cada 100).
Retraso en la menstruación de más de 7 días, hemorragia irregular y manchado, aumento de la sensibilidad en las mamas.

Trastornos del sistema nervioso:
Muy frecuentes (más de 1 persona por cada 10):Dolor de cabeza.
Frecuentes (menos de 1 persona por cada 10 pero más de una persona por cada 100): mareos.

Trastornos gastrointestinales:
Muy frecuentes (más de 1 persona por cada 10): dolor en la zona inferior del abdomen, náuseas.
Frecuentes (menos de 1 persona por cada 10 pero más de una persona por cada 100): diarrea, vómitos.

Trastornos generales y del lugar de administración:
Muy frecuentes (más de 1 persona por cada 10): fatiga.
El sangrado menstrual puede alterarse temporalmente, aunque la mayoría de las mujeres presentan la regla en los 7 días alrededor de la fecha esperada.Si el siguiente periodo menstrual se retrasa más de 5 días, deberá realizarse un test de embarazo para descartar un posible embarazo.

Adicionalmente, en otros estudios se han comunicado los siguientes efectos adversos:
Trastornos de la piel y tejido subcutáneo:Muy raros (menos de 1 persona por cada 10.000): rash, urticaria, prurito (picor), edema (hinchazón) en la cara.Si nota efectos adversos no mencionados en este prospecto o si sufre alguno de los efectos adversos descritos de forma grave, comuniqueselo a su médico o farmacéutico.
Y por último, algo que evidentemente no viene en el prospecto pero sí en una enciclopedia de medicina al alcance de cualquiera en Internet:

Efectos secundarios a largo plazo: Se desconocen. Teniendo en cuenta que es un auténtico bombardeo hormonal, no se puede descartar que en los próximos años se puedan ver casos aumentados de cáncer de mama, trombosis, infartos o accidentes vasculares cerebrales, como sucede con los anticonceptivos orales usuales, aunque esto sólo son hipótesis no confirmadas.

En fin que basta una receta para comprobar la catadura moral de este gobierno y para dejar a Pinocho como lo que es, un personaje de cuento. La realidad siempre supera la ficción.

miércoles, 6 de mayo de 2009

El Papa y los preservativos

Con este título publico mañana en el Arcos Información un artículo que responde a otro que apareció en el mismo medio la semana pasada. Me hubiera gustado que hubierais leído ese primer artículo, pero os lo resumo diciendo que rezumaba bilis antieclesiástica por los cuatro costados. Es hiriente e injusto a más no poder. Agradezco a Gonzalo las fuentes que he tomado "prestadas" de su artículo "Condones y críticas" de su extraordinario blog: http://blogs.andalunet.com/gonzalo/. Esta es mi respuesta:

"Hace una semana leíamos en este mismo medio un artículo del sr. Luciano Muñoz repleto de críticas al Papa, al Vaticano, a la Iglesia , a los curas y en general a todo lo que se mueve dentro de la jerarquía eclesiástica.

No voy a entrar a valorar sus personalísimas y subjetivísimas críticas a la Iglesia, -que por cierto, presenta como los mismos dogmas de fe que veladamente critica- pero sí que al menos me gustaría corregir dos de las principales mentiras que dice. Lo hago además aportando datos objetivos, cosa de la que el citado artículo carece por completo.

La primera de las afirmaciones gratuitas es afirmar que la comunidad científica ha criticado en su totalidad la postura del Papa acerca del preservativo en África. Me gustaría que el sr. Luciano leyera más y no se conformara con atiborrarse de la propaganda que a él le interesa. Le cito algunas fuentes para que se informe: Científicos de la Universidad de California en un estudio encargado por Naciones Unidas sobre su plan de acción contra el SIDA en 2003 o la comisión de 10 expertos del informe publicado por la revista Science en 2008 concluyen casi paralelamente que “el uso del condón no ha colaborado como se esperaba a reducir el SIDA en el África Subsahariana. Al contrario, colabora a fomentar la promiscuidad y por tanto aumenta el riesgo de contraer dicha enfermedad. Es preciso adoptar otras políticas, encaminadas a la fidelidad y a evitar la promiscuidad sexual.”. Más recientemente, el Doctor en Salud Pública e investigador de la Universidad de Harvard, Edgard C. Green -no es ningún mindundi…- ha publicado en The Washington Post el artículo “The Pope May Be Right” (“Probablemente el Papa tenga razón”) en el que vuelve a afirmar la tesis anteriormente expuesta. Para ello se basa en un nuevo dato objetivo: En Uganda, uno de los pocos países africanos con mayoría religiosa católica, se ha producido el mayor –y casi único en todo el continente- descenso en casos de SIDA en África en los últimos 25 años. Eso son datos y lo demás son demagogias interesadas y partidistas. Evidentemente si nos ceñimos al vapuleo mediático al que el Papa es sometido en la prensa española cada vez que abre la boca, llegaremos a la misma conclusión del sr. Muñoz, pero afortunadamente, en el mundo hay muchas voces que alaban y defienden la valiente postura del Papa en una tesis que no es “políticamente correcta” y en la que existe –no nos engañemos- muchísimo dinero de las multinacionales del látex en juego. Lamentablemente la mayoría de las afirmaciones que se hacen acerca de este tema –incluyendo la suya- no están preocupadas por acabar con el SIDA en África –cuestión de la que principalmente se preocupan las misiones de la Iglesia- sino que mas bien pretenden acabar con la Iglesia católica.

La otra gran mentira que dice es que la jerarquía se está quedando sola. Aquí si que ignoro cuales son sus fuentes estadísticas. Yo sí puedo volver a hablarle con datos en la mano (cosa que vd. no hace en ninguna de sus divagaciones). Según la publicación de los datos de la Declaración de la Renta del pasado ejercicio, los contribuyentes que pusieron la cruz en la casilla a la Iglesia católica han aumentado en 474.832 unidades. Se alcanza ya un total de 6.958.012 sobre 20.238.545 declaraciones. Y el dato no lo aporta la Iglesia, sino directamente el Ministerio de Hacienda gobernado por Zp. Cierto que es un dato meramente económico, pero yo creo que bastante revelador de la buena salud que goza la Iglesia Católica en España y para nada catastrofista como vd. quiere hacer ver en su desafortunado y malintencionado artículo. Se trata de 474.832 familias que ponen su dinero al servicio de la Iglesia. Será porque confían en su labor y en su transparencia, digo yo. ¿Cuál es su teoría para explicar que cada vez más personas dan su dinero a la Iglesia? Le contaré yo la mía. Y lo voy a hacer aludiendo al tema anterior, ¿Sabe vd. quién gestiona la única casa para enfermos terminales de SIDA en toda la diócesis de Jerez? ¿Algún partido político quizás?, ¿Alguna ONG tal vez?... No. La propietaria es la Iglesia católica. Se llama casa de acogida “Siloé” y allí mueren en el regazo de la Iglesia muchos enfermos rodeados de cariño y medicación. La gente no es tonta y ve estas cosas. Y luego, pone la crucecita. La gente entiende que resulta muy fácil y gratuito escribir articulitos corrosivos criticando al Papa, pero que a la hora de la verdad es la Iglesia capitaneada por Benedicto XVI la única que arrima el hombro para luchar contra el SIDA y sus consecuencias. A las pruebas vuelvo a remitirme.

En fin, creo que con estas matizaciones es suficiente, aunque evidentemente, su artículo requeriría una reflexión mucho más profunda y detallada, y quizás una respuesta más contundente que voy a reservarme por respeto a los lectores."

miércoles, 29 de abril de 2009

El apego a lo material

En esta sociedad tan materialista en la que vivimos, todos corremos el riesgo de darle importancia a lo que realmente no lo tiene. Todos tenemos objetos y cosas materiales a los que apegamos nuestro corazón y de lo que nos resultaría difícil desprendernos. Siendo conscientes de esas limitaciones, de las constantes llamadas al consumismo y al gasto exacerbado que recibimos cotidianamente, creo que nos viene bien a todos esta pequeña historia que me han mandado por powerpoint.

"Se cuenta que en el siglo pasado, un turista americano fue a la ciudad de El Cairo, en Egipto, con la finalidad de visitar a un famoso sabio. El turista se sorprendió al ver que el sabio vivía en un cuartito muy simple y lleno únicamente de libros. Las únicas piezas de mobiliario eran una cama, una mesa y un banco.
- ¿Dónde están sus muebles? -preguntó el turista.
- ¿Y dónde están los suyos...? -respondió rápidamente el sabio
- ¿Los míos? -se sorprendió el turista- ...¡Pero si yo estoy aquí solamente de paso!-
- Yo también... -concluyó el sabio-. La vida en la tierra es solamente temporal... Sin embargo, algunos viven acaparando como si fueran a quedarse aquí eternamente."

miércoles, 22 de abril de 2009

Reflexiones al pie de una cama

Ayer por la tarde me llamaron para ir a llevarle la comunión a una anciana. Así que esta mañana cogí mi motito y me presente en su casa a las 11:30 de la mañana. Al llegar me condujeron a su habitación, donde Concha, que así se llama, pasa la mayor parte del día tumbada en su cama. A sus 92 años, Concha conserva una lucidez admirable. Es capaz de conversar durante todo el rato que se precise, con una coherencia y un orden lógico para engarzar ideas que ya quisiera yo para mí cuando alcance la mitad de su venerable edad. Hablamos de muchas cosas, de la familia, de la salud, de la comida, el sueño, de su vida pasada, de su distracción diaria -el crochet- y de lo que quería compartir hoy con vosotros: de la muerte.
Me resultó admirable ver como Concha tiene asumido que está viviendo sus últimos días. No padece ninguna enfermedad grave, pero su avanzada edad le hace ercibir que esta viviendo la "prórroga" de su existencia. Lejos de una postura miedosa o angustiada, plantea el fin de su vida como un necesario e inevitable descanso y con la esperanza de otra vida. Si pudiera, me la llevaría al púlpito este domingo para hablar de la resurrección desde la alegría y la fe. En un momento dado, con la mirada fija en el infinito y como quien habla con alguien y a la vez se habla a sí mismo me dijo:

"No quedan ya amigas de mi generación. Las he visto morir a todas, así que ya no me queda nadie de mi época. Pero no le tengo miedo a la muerte. Siempre que he visto morir a alguien, -y ya van bastantes-, he visto la paz en su rostro. Al morir no se sufre, sino que se encuentra la paz."

Vaya lección de filosofía, de teología y de ética la que me regaló Concha esta mañana. Y no es la primera. Cada vez que visito a un enfermo recibo mucho más de lo que humildemente intento transmitir. La enfermedad y la ancianidad curten, hacen madurar a las personas y conceden una sabiduría que no existe ni en las mejores bibliotecas del mundo.

Hoy le pido al Señor por Concha, pero le pido también por mí, por vosotros, para que cuando nos llegue el momento de dejar este mundo lo hagamos con la consciencia y la serenidad que me ha demostrado hoy esta bendita mujer.

miércoles, 15 de abril de 2009

¡Feliz Pascua de Resurrección!

Queridos amigos y amigas: ¡El Señor ha resucitado!

Sí, lo sé, lo hemos escuchado tantas veces que ya nos suena a pura rutina y no nos conmueve lo más mínimo... y sin embargo es la mejor noticia y la más sorprendente que vayan a darnos nunca en nuestras vidas... Vaya paradoja. Nada puede llenar tanto nuestra existencia como saber que Cristo ha vencido a la muerte y ha franqueado esa barrera imposible de superar para el hombre. Este es el centro de nuestra fe, como dice San Pablo, "Si Cristo no ha resucitado, vana es nuestra fe" (I Co 15,14)

Y como este misterio es nuevo pero a la vez tiene 2.000 años, os dejo hoy un precioso y exquisito texto de San Gregorio Nacianceno, teólogo del Siglo IV, que refleja la frescura de la resurrección y la entrega de nuestro ser a Dios.


Ayer, yo estaba crucificado con Cristo; hoy, estoy glorioso con Él. 
Ayer, moría con Cristo; Hoy revivo con Él.
Ayer, estaba sepultado con Cristo; hoy salgo con Él de la tumba.
Llevemos pues nuestras primicias al que ha sufrido y resucitado por nosotros.
¿Creéis vosotros que aquí hablo de oro, de plata, de tejidos o piedras preciosas?
¡Fútiles bienes los de la tierra! No salen del suelo más que para caer casi siempre en manos de los malvados, esclavos de aquí abajo y del príncipe del mundo.
Ofrezcamos pues, nuestras propias personas: es el presente más precioso a los ojos de Dios y el más próximo a Él.
Demos a su imagen lo que más se le parece.
Reconozcamos nuestra grandeza, honremos nuestro modelo, comprendamos la fuerza de este misterio y las razones de la muerte de Cristo.
Seamos como Cristo, ya que Cristo ha sido uno como nosotros. 
Seamos dioses para Él, ya que Él se ha hecho hombre para nosotros.
El ha tomado lo peor para darnos lo mejor;
Se ha hecho pobre para enriquecernos con su pobreza;
Ha tomado la condición de esclavo para procurarnos la libertad;
Se ha bajado para exaltarnos;
Ha sido tentado para vernos triunfar;
Se ha hechos despreciar para cubrirnos de Gloria.
Ha muerto para salvarnos.
Ha subido al cielo para atraernos hacia sí y esto a nosotros que habíamos rodado por el abismo del pecado.
Demos todo, ofrezcamos todo al que se ha dado como precio, como rescate. 
Nada daremos tan grande como nosotros mismos, si hemos comprendido estos misterios y nos hemos hecho por Él todo lo que Él se ha hecho por nosotros. 


Gregorio Nacianceno, Sermón I sobre la Pascua, 4,5

miércoles, 8 de abril de 2009

Más liado que la pata de un romano

Aprovecho este viejo refrán para contaros como estoy últimamente. Seguro que habéis visto estos días algun romano procesionando en uno de nuestos hermosos pasos con su pierna bien reliadita... Pues así estoy yo. Al trajín habitual de la Semana Santa para un sacerdote se ha unido una operación quirúrgica a mi padre de una hernia el mismo Martes Santo. Gracias a Dios y al Dr. Kowalowski (Pues sí, un polaco en Jerez...) todo ha ido muy bien. La intervención fue exitosa e incluso esta mañana le han dado el alta, así es que me reincorporo a toda prisa a mis quehaceres pastorales en Arcos y a la preparación del Triduo Pascual. Espero después de Semana Santa estar más centradito con el blog y meditar juntos estos días tan importantes para el cristiano.

Pero bueno, tampoco os quiero dejar tan de vacío... Os dejo una de las frases más ingeniosas que he escuchado últimamente y que en estos tiempos ajetreados vienen mejor que nunca:

"Nunca le digas a Dios que tienes un gran problema, mejor dile a tu problema que tienes un gran Dios".

Sinceramente creo que es tan buena y tan expresiva que deberíamos enmarcarla en frente de nuestra cama y repetirla al levantarnos y al acostarnos.

Bueno, ¡Feliz Semana Santa y Feliz Pascua a todos/as!

miércoles, 1 de abril de 2009

La zanahoria, el huevo y el café

La Semana Santa está ya a las puertas. Eso significa vacaciones para muchos, pero para nosotros los sacerdotes supone trabajo extra, así que menos tiempo para mi blog... Esta semana espero que os conforméis con esta historia que me ha dado que pensar y que espero que os ayude también a vosotros.

"Una hija se quejaba a su padre acerca de su mala suerte y cómo la vida le resultaba tan difícil. No sabía cómo hacer para seguir adelante y creía que se daría por vencida. Estaba cansada de luchar. Parecía que cuando solucionaba un problema, aparecía otro.


Su padre, chef de profesión, la llevó a su lugar de trabajo. Allí llenó tres recipientes con agua y los colocó sobre fuego. Pronto el agua de cada uno estaba hirviendo. En uno colocó zanahorias, en otro huevos y en el último puso granos de café. Los dejó hervir sin decir palabra.

La hija esperó impacientemente, preguntándose qué estaría haciendo su padre. A los veinte minutos el padre apagó el fuego. Sacó las zanahorias y las colocó en un tazón. Sacó los huevos y los colocó en otro plato. Finalmente, coló el café.


Entonces, mirando a su hija le dijo: "Querida, ¿qué ves?"

-"Zanahorias, huevos y café", fue su respuesta.


La hizo acercarse y le pidió que tocara las zanahorias. Ella lo hizo y notó que estaban blandas. Luego le pidió que tomara un huevo y lo rompiera. Luego de sacarle la cáscara, observó el huevo duro. Luego le pidió que probara el café. Ella sonrió mientras disfrutaba de su rico aroma. Humildemente la hija preguntó: "¿Qué significa esto, papá?"

El le explicó que los tres elementos habían enfrentado la misma adversidad: agua hirviendo. Pero habían reaccionado en forma muy diferente. La zanahoria llegó al agua fuerte, dura; pero después de pasar por el agua hirviendo se había vuelto débil, fácil de deshacer. El huevo había llegado al agua frágil, su cáscara fina protegía su interior líquido; pero después de estar en agua hirviendo, su interior se había endurecido. El café sin embargo era único; después de estar en agua hirviendo, habían cambiado al agua.

"¿Cual eres tú?", le preguntó a su hija. "Cuando la adversidad llama a tu puerta, ¿cómo respondes?:


¿Eres como una zanahoria que parece fuerte pero que cuando la adversidad y el dolor te tocan, te vuelves débil y pierdes tu fortaleza?


¿Eres más bien como un huevo, que comienza con un corazón tierno pero después de una muerte, una separación, o un despido... te has vuelto dura, rígida e insensible?

¿O eres como el café? El café cambia al agua hirviendo, el elemento que le causa dolor. Cuando el agua llega al punto de ebullición el café alcanza su mejor sabor. Si eres como el grano de café, cuando las cosas se ponen peor, tú reaccionas dando el máximo de ti mismo y haces que las cosas a tu alrededor mejoren."

martes, 24 de marzo de 2009

Luca era gay

La canción “Luca era gay” ha levantado ampollas en el colectivo homosexual. Esta canción, interpretada por el cantante italiano Giuseppe Povia ha quedado en segunda posición en el último Festival de San Remo celebrado en el país transalpino. Lo de menos es el puesto alcanzado, ya que el interés de esta canción radica en presentar una visión distinta de lo que hoy en día estamos acostumbrados a oír acerca del mundo homosexual. Aquí en España, como siempre, se ha silenciado toda polémica que afecte a una visión de la homosexualidad distinta de la dictatorial y "políticamente correcta" que nos ofrecen los medios de comunicación actuales.

El titulo no necesita excesiva traducción al castellano, y la temática de la canción se intuye. Está basada en la historia real de Luca di Tolve, un joven italiano que ha salido del armario pero a la inversa: de ser homosexual confeso, pasó a enamorarse de una mujer, casarse con ella y ser un padre de familia normal y corriente. En una entrevista al diario “Il Giornale”, Luca relata su experiencia, reflejada después en la canción: “Gay no se nace: se hace. Mis padres se separaron cuando yo era pequeño y mi papá se fue de casa. Me quedé solo en un ambiente femenino, jugaba con las muñecas. Se equivoca quien cree que gay se nace. Me enamoré de un hombre porque eso es lo que nunca tuve como padre. Más tarde descubrí todo mi engaño y el amor verdadero".

Al colectivo gay italiano esta historia no le ha hecho ni pizca de gracia. Haciendo alarde de la “tolerancia” a la que ya nos tienen acostumbrados aquí en España en “el día del orgullo gay”, "respetuosamente" han boicoteado conciertos del cantante, llegando incluso a solicitar formalmente su expulsión del Festival. Tras no conseguirlo, comenzaron una campaña en la que lo han tachado de fundamentalista, ultraconservador, homófobo, meapilas y otras lindezas del estilo.

Povia ha dicho que a él que lo registren. Que no es excesivamente creyente, que le da igual el mundo gay, pero que la canción y la historia le parecieron interesantes y por eso se decidió a presentarla en el Festival. Ahora sufre el acoso y derribo del lobby gay allá donde va. Suele pasar con frecuencia que los perseguidos se transforman en perseguidores con una facilidad pasmosa. Sino, que se lo pregunten a aquellos que fueron masacrados por los nazis y ahora se dedican a hacerle la vida imposible a los Palestinos. La historia se repite.

Bueno, os dejo la canción, que está en youtube -en italiano- y os dejo la traducción de la letra. Os recomiendo que la leais detenidamente y la escuchéis, aunque no la entendáis en italiano... Es impensable que ningún pseudo-artista del "No a la Guerra"o del "Nunca Mais" hiciera algo parecido en España. Si un cantante español hiciera una canción así sería exiliado automáticamente. Gracias a Dios en otros paises aún existe la libertad de pensamiento y de creación artística en ciertos temas polémicos.




Luca era gay

Luca era gay y ahora está con ella. Luca habla con el corazón en la mano. Luca dice “Soy otro hombre”

Luca dice: “Antes de contar mi cambio sexual quiero aclarar que si creo en Dios no me reconozco en el pensamiento del hombre que sobre este argumento anda dividido. No he ido a psicólogos, psiquiatras, curas o científicos. He ido a mi pasado, he excavado y he comprendido tantas cosas sobre mi…”
“Mi madre siembre me ha querido. Un querer transformado en obsesión llena de sus convicciones, y yo me asfixiaba por sus excesivas atenciones.
Mi padre nunca tomaba decisiones y yo no conseguía hablarle nunca. Siempre estaba fuera, todo el día trabajando, aunque yo tenía la impresión que eso no era verdad…

Mi madre de hecho pidió la separación. Yo tenía doce años y no comprendía que mi padre me dijera “Es la solución correcta”. Después de un tiempo comenzó a beber. Mi madre siempre me hablaba mal de papá. Me decía “No te cases nunca”. Era celosa y hostil con mis amigas, y mi identidad cada vez estaba más confusa.”

Estribillo:
Luca era gay y ahora está con ella. Luca habla con el corazón en la mano. Luca dice soy otro hombre. Luca era gay y ahora está con ella. Luca habla con el corazón en la mano. Luca dice soy otro hombre


“Soy otro hombre, pero en aquel momento buscaba respuestas. Me avergonzaba y las buscaba a escondidas. Había quién me decía “Es natural”. Yo estudiaba a Freud pero no pensaba como él.

Después llegó la madurez, no sabía que era la felicidad y un hombre adulto hizo temblar mi corazón. Allí descubrí que era homosexual. Con él me desinhibía, nos seducíamos el uno al otro y yo creía que sería verdadero amor si con él llegase a ser yo mismo. Después se convirtió en un duelo a ver quien hacia mejor el sexo.

Yo me sentía culpable y comencé a buscar más relaciones. Aparecían y desaparecían, y yo buscaba en los hombres alguien como mi padre. Iba con hombres para no traicionar a mi madre…”

Estribillo

Luca era gay y ahora está con ella...

Luca dice: “Cuatro años he estado con un hombre entre amor y engaños. Frecuentemente nos traicionábamos. Yo buscaba mi verdad, el verdadero amor para toda la eternidad. Después en una fiesta, entre tanta gente la conocí a ella por casualidad. Ella me escuchaba, me desnudaba interiormente, me comprendía. Recuerdo que al día siguiente ya la echaba de menos.

Esta es mi historia, sólo mi historia. Ninguna enfermedad, ninguna curación. Querido papá, te he perdonado aunque no hayas vuelto nunca. Querida mamá, pienso mucho en ti, te quiero, a veces te reflejas en mí, pero ahora soy padre y estoy enamorado de la única mujer que yo nunca haya amado.

Estribillo

Luca era gay y ahora está con ella….

martes, 17 de marzo de 2009

Nada pasa por casualidad

Como dice la madre de una amiga mía, "Nada en esta vida sucede por casualidad". La providencia de Dios es tan maravillosa, que hasta de las desgracias se sacan ventajas con el tiempo. Aquello de "Dios escribe derecho con renglones torcidos" ha dado en la historia para que corran ríos de tinta. Hace un tiempo (03-02-07, cómo pasa el tiempo...) publiqué en este blog aquella historia del naúfrago a quien se le quema su cabaña -su única posesión- y se enoja con Dios. Fruto de aquel incendio vino su rescate y su salvación, algo que él no comprendía en primer momento. Hoy os traigo otra historia parecida, con el mismo fondo, aunque quizás más desarrollada literariamente. Os la dejo para vuestra reflexión, y para que, por muy mal que os vayan las cosas, no dudéis que Dios está a vuestro lado:

Un día, al sur de los Himalayas, mientras el rey de toda la tierra se sentó en su corte, llegó un embajador de Persia y obsequió al rey con una hermosa espada labrada a mano . Mientras admiraba el trabajo hecho en la espada, el rey se amputó accidentalmente el extremo de su dedo pequeño.

Ante la consternación del rey, el primer ministro de la corte dio un paso en dirección al trono y dijo: "Vuestra Real Alteza, no se lamente por la pérdida de la punta de su dedo, pues siempre todo está dispuesto por Dios" .
Al escuchar las palabras de su primer ministro el rey se enojó mucho y dijo: "Pienso que no puedes apreciar la pérdida de mi dedo porque es mi dedo el que se ha perdido y no el tuyo. Mejor sería que retiraras tu declaración, no sea que sufras la pérdida de más de un dedo".

"Su Majestad, yo te hablo con la verdad". Contestó el primer ministro. "Todo está dispuesto por Dios. Tú puedes actuar como lo dicte tu conciencia".


El rey, con la mente agitada y su ira fuera de control, ordenó a sus soldados que arrestaran al primer ministro y que fuera conducido a prisión. 

Sucedió que el día establecido para la caza (era habitual que el primer ministro acompañara al rey), como aquél se encontraba en prisión, el rey marchó solo. Mientras estaba en el bosque de cacería, el rey fue atacado y capturado por una banda de caníbales salvajes . El rey fue arrastrado al lugar donde se hacían los preparativos para el sacrificio humano; fue bañado con aceites sagrados y conducido al altar del sacrificio. Momentos antes de ser matado, el alto sacerdote del sacrificio advirtió que le faltaba una punta del dedo .

"Este hombre no es apto para ser sacrificado" dijo el sacerdote. "El extremo de su dedo está ausente y, por consiguiente, es inaceptable" .

Los caníbales llevaron al rey al bosque y allí lo dejaron libre. El rey recordó las palabras de su ministro. Al retornar al palacio, fue directamente a la prisión a ponerlo en libertad. 

"Tú dijiste la verdad" dijo el rey. "Si no hubiera tenido la punta de mi dedo cortada, hubiera sido apropiado para el sacrificio y comida para caníbales. Seguramente Dios dispuso salvar mi vida". El rey continuó: "Pero no entiendo por qué Dios me permitió ponerte en prisión. ¿También fue dispuesto por Dios?". 
"Sí." Contestó el ministro, "Si no me hubieras puesto en prisión, yo hubiera sido tu compañero de cacería y me habrían capturado contigo. Puesto que mi cuerpo está completo y sano, yo hubiera sido sacrificado en tu lugar al establecer el sacerdote tu incapacidad...".

martes, 10 de marzo de 2009

La nueva ley del aborto

En medio de la que está cayendo económicamente hablando, y como una cortina de humo, la ministra de igualdad se ha descolgado esta semana con una propuesta de ley y con unas declaraciones que no tienen desperdicio.

Que la Srta. Bibiana Aido sólo dice sandeces ya lo dejo claro con aquello de las "miembras", pero en este caso, su atrevimiento va más allá de un mero concepto linguistico, y atenta directamente contra la dignidad de la mujer, contra el concepto de familia y contra la vida humana misma.

- Contra la vida humana misma porque aquello que la ministra quiere eliminar del vientre de las mujeres en general y del de las adolescentes en particular no son garbanzos ni habichuelas, sino un embrión, esto es, una vida humana potencialmente plena.

- Contra la familia porque quiere hacer prevalecer la opinión de una menor de edad sobre la de sus padres o tutores, deslegitimando la función paterna y materna de responsabilidad sobre los hijos.

- Y contra la dignidad de la mujer, porque lejos de ser una práctica liberalizadora -como ella la plantea-, la convierte en un objeto sexual donde el embarazo se convierte en algo de quita y pon. Mejor sería una educación integral en la sexualidad que no el considerar un embrión como un "problema" que tiene "solución".

Dicen que el curriculum de esta ministra se reduce a ser la hija de D. Francisco Aído, diputado por Cádiz, ahijada de bautismo de D. Manuel Chaves (sí, asómbrense, para estas cosas sí es importante la Iglesia y tener un buen "padrino") y tener un buen físico. El cocktail de estos tres ingredientes es un homenaje macabro al día de la mujer trabajadora recientemente celebrado, porque parece ser que esta ministra, en lugar de enchufe, tiene un trifásico.

Y como estas barbaridades que nos presenta Dª Bibiana Aído es mejor tomárselas un poco a broma (todavía confío en que se imponga la cordura), ahí va el posible diálogo de una adolescente dentro de unos años si los planes de la ministra tienen éxito (Dios no lo quiera):

- Buenos días
- Buenos días
- ¿Me da un paquete de Ducados?
- ¿Me dejas tu DNI?
- Toma
- Lo siento, no te puedo vender tabaco porque eres menor de 18 años y el tabaco es malo para tí.


- Buenos días
- Buenos días
- ¿Me da una botella de Cacique?
- ¿me dejas tu DNI?
- Toma
- Lo siento, no te puedo vender alcohol porque eres menor de 18 años y el alcohol es malo para ti.

- Buenos días
- Buenos días
- Venia a votar
- Déjeme su DNI
- Toma
- Lo siento, eres menor de edad, y no estás en el censo porque aún no tienes madurez para tomar una decisión que afecte a toda la sociedad.  

- Buenos días
- Buenos días
- Quiero abortar
- ¿Me dejas tu DNI?
- Toma
- Uy, pero si tienes ya 16 años... que mayor... Claro que sí, hija, es que por el cuerpo parecía que tuvieras 15... perdona por haber desconfiado... Nada, nada, prepárate que ahora mismo te quitamos "eso" que te ha salido ahí... y ya sabes, puedes venir todas las veces que quieras, que esto es gratis...


Lo dicho, ahí va el guión para un sketch de José Mota para este viernes. No le cobro ni derechos de autor. Que lo cobre la SGAE, que creo que anda cortita de fondos.

martes, 3 de marzo de 2009

Un cuento cuaresmal: El sacrificio del hijo

Inmersos ya en la Cuaresma os propongo un pequeño relato que he encontrado en una página web para ambientar nuestra conversión y propiciar nuestro arrepentimiento. En una sociedad donde nadie se reconoce pecador ni culpable de nada, donde el orgullo y la soberbia se han alzado como valores supremos, no está mal que rebajemos nuestro ego y, reconozcamos, que al fin y al cabo, no somos más que la ceniza que se nos impuso el miércoles. Es la gran paradoja de la vida, ya que cuando nos ponemos en nuestro sitio, Dios aparece como nuestro Padre y eleva esta ceniza que somos a una dignidad insospechada.


Era la reunión del domingo por la noche de un grupo apostólico en una parroquia. Después que entonaron unas canciones, el sacerdote de la iglesia se dirigió al grupo y presentó a un orador invitado; se trataba de uno de sus amigos de la infancia, ya entrado en años. 

Mientras todos lo seguían con la mirada, el anciano ocupó el púlpito y comenzó a contar esta historia: 
"Un hombre junto con su hijo y un amigo de su hijo estaban navegando en un velero a lo largo de la costa del Pacífico, cuando una tormenta les impidió volver a tierra firme. Las olas se encresparon a tal grado que el padre, a pesar de ser un marinero de experiencia, no pudo mantener a flote la embarcación, y las aguas del océano arrastraron a los tres." 

Al decir esto, el anciano se detuvo un momento y miró a dos adolescentes que por primera vez desde que comenzó la plática estaban mostrando interés; y siguió narrando: 

"El padre logró agarrar una soga, pero luego tuvo que tomar la decisión más terrible de su vida: Escoger a cuál de los dos muchachos tirarle el otro extremo de la soga. Tuvo sólo escasos segundos para decidirse. El padre sabía que su hijo era un buen cristiano, y también sabía que el amigo de su hijo no lo era. La agonía de la decisión era mucho mayor que los embates de las olas." 

"Miró en dirección a su hijo y le gritó: ¡TE QUIERO, HIJO MIO! y le tiró la soga al amigo de su hijo. En el tiempo que le tomó al muchacho llegar hasta el velero volcado en campana, su hijo desapareció bajo los fuertes oleajes en la oscuridad de la noche. Jamás lograron encontrar su cuerpo." 

Los dos adolescentes estaban escuchando con suma atención, atentos a las próximas palabras que pronunciara el orador invitado. 

"El padre" -continuó el anciano- "sabía que su hijo pasaría la eternidad con Cristo, y no podía soportar el hecho de que el amigo de su hijo no estuviera preparado para encontrarse con Dios. Por eso sacrificó a su hijo. ¡Cuán grande es el amor de Dios que lo impulsó a hacer lo mismo por nosotros!" 

Dicho esto, el anciano volvió a sentarse, y hubo un tenso silencio. Pocos minutos después de concluida la reunión, los dos adolescentes se encontraron con el anciano. Uno de ellos le dijo cortesmente: 

"Esa fue una historia muy bonita, pero a mí me cuesta trabajo creer que ese padre haya sacrificado la vida de su hijo con la ilusión de que el otro muchacho algún día decidiera seguir a Cristo." 

"Tienes toda la razón", le contestó el anciano mientras miraba su Biblia gastada por el uso. Y mientras sonreía, miró fijamente a los dos jóvenes y les dijo: 

"Pero esa historia me ayuda a comprender lo difícil que debió haber sido para Dios entregar a su Hijo por mí. A mí también me costaría trabajo creerlo si no fuera porque el amigo de ese muchacho que fue devorado por las aguas era yo...".

martes, 24 de febrero de 2009

La campaña por tantos (X tantos)

Vaya sensación deben tener todos aquellos que querían asfixiar económicamente a la Iglesia. Como sabéis y ya hemos comentado en este blog, este es el primer año que la Iglesia no va a recibir ni un sólo céntimo de Euro de las arcas del Estado salvo aquello que los propios católicos quieran libremente hacer llegar a través de la crucecita de la declaración de la Renta. Muchos se frotaban las manos con esta medida, pensando que los cristianos españoles iban a dejar a la Iglesia, como vulgarmente se dice, "con el culo al aire".

Comenzó entonces una controvertida campaña publicitaria de la Iglesia en la que (lo habréis visto en TV, prensa y radio) se exponía la ingente labor social de la Iglesia y se solicitaba ayuda a los contribuyentes para seguir llevando esta labor a cabo. A toro pasado, y yo no era de los más convencidos, dicha campaña a merecido la pena.

Han terminado de contabilizarse las declaraciones y es hora de hacer balance de los datos:

- El número de asignaciones a favor de la Iglesia en el Impuesto sobre la Renta de Personas Físicas (IRPF) aumentó en medio millón en el pasado ejercicio fiscal, lo que le ha supuesto 67,5 millones de euros más (un 38%) respecto a los 173,8 millones de euros del ejercicio anterior.

- un 1% más de los españoles que realizaron la declaración de la renta en 2008 marcaron la casilla de la Iglesia, que en total ha recaudado por esta vía 241,3 millones de euros.

- el número total de asignaciones se ha elevado a casi siete millones (6.958.012), pero, teniendo en cuenta que un buen número de declaraciones son conjuntas, la Conferencia Episcopal Española estima que el número de contribuyentes que han asignado el 0,7% de sus impuestos en el IRPF a la Iglesia católica en la pasada primavera superó los 8.500.000.

No va a venir mal ese dinero cuando en tiempos de crisis como los que estamos viviendo la Iglesia es de las pocas instituciones que se está partiendo la cara por los más necesitados. Los comedores sociales, albergues y las Cáritas parroquiales no dan literalmente a basto. Gracias a Dios (y a los contribuyentes), muchas familias van a capear un poquito mejor este temporal, porque seamos cristianos o no, cuando aprieta el hambre, la gente no es tonta y acude a la parroquia porque sabe que allí, cuando menos, encuentra el bocadillo, la leche o las papillas que se le niegan en otros sitios.

Es cierto que no se ha ganado la guerra, sino sólo una batalla. Batalla que ya hay que recomenzar, volviendo a concienciar a la gente para este nuevo ejercicio fiscal. No cabe duda que habrá años que la cantidad baje, pero lo cierto es que ya este primer año, muchos cristianos han tomado conciencia de que la Iglesia es suya y son ellos los que la tienen que sostener económicamente.

En medio de tantas malas noticias no viene mal una buena de vez en cuando... Gracias y felicidades a todos.

martes, 10 de febrero de 2009

Asesinaron a Eluana

Todos habréis asistido perplejos al desenlace de esta chica italiana que ha sido asesinada. Eluana Englaro llevaba 18 años en coma, y desde hace tres días, decidieron cortarle la alimentación y la hidratación que la mantenía con vida.

Bajo la mal-llamada eutanasia (En griego "muerte feliz"), la cultura de la muerte ha conseguido presentar este caso como un alivio al dolor de Eluana. Técnicamente la han llamado "interrupción gradual de la alimentación asistida", que hablando en plata es dejar morir de hambre a una criatura. No se trataba de un caso de encarnizamiento terapéutico, con el que la Iglesia está rotundamente en contra, consistente en alargar artificialmente la vida de una persona a base de medicamentos que sólo prolongan la agonía y no consiguen sanación alguna. Aquí no hablamos de eso, sino sólo de una persona a la que le retiran la alimentación para hacerla morir. Posiblemente no hubiera superado nunca su estado vegetativo, pero tampoco presentaba una enfermedad mortal acuciante.

Cuando han preguntado a médicos y pensadores pro-eutanásicos si Eluana iba a sufrir tras varios días sin alimento ni bebida, su respuesta fue clara "Dado que no presenta actividad cerebral ninguna, no puede sufrir". Curiosa afirmación, cuando los mismos agoreros presentaban necesaria su eliminación "Para evitar que sufra más". Como dírían los latinos, vaya "contradictio in terminis" (Contradicción en los términos).

Entiendo el sufrimiento y la impotencia de la familia, no los culpo a ellos, pero sí a los que inmediatamente han sacado la calculadora y se han puesto a ajustar el gasto farmacéutico que esta nueva forma de exterminio va a ahorrar a nuestra sociedad del bienestar. Ni que decir tiene que para estos neo-liberales Eulana, su familia y las demás personas que están postradas en una cama les importan un pimiento, por no decir otra cosa que se me viene con más facilidad a la cabeza. Resulta comprensible que para los capitalistas, cuyo máximo valor en esta vida sea el dinero, sea preferible sacrificar a una persona que invertir dinero en ella, máxime cuando ya no existe posibilidad alguna de curación. Más sorpresa producen todos aquellos partidarios de este asesinato, que disfrazados de comunistas o socialistas, lo presentan como un derecho de la persona a morir en paz. Sí, son los mismos que a su vez son partidarios del asesinato de los embriones en el vientre materno hasta una determinada semana de la gestación. Los mismos que sacaron hace unos años pancartas de "No a la guerra" pero ya no las sacan porque como todos sabemos las guerras en el mundo desde que zp está en el gobierno se han acabado. Los que defienden la cultura para todos y el canon digital para ellos. Los que hablan a boca llena de mejoras, pero no para Eulana o para las criaturas indefensas, sino únicamente para sus cuentas corrientes.

Asco de mundo, asco de país y asco de política. Lo siento, pero me indigna la falsa bonhomía de quienes sólo buscan su propio provecho.

Nosotros, como cristianos, a lo nuestro: a rezar por el eterno descanso de Eluana, a pedir consuelo y esperanza para sus familiares y la conversión de los asesinos. Mientras tanto, detrás de alguna mesa ostentosa, alguien estará frotándose las manos por el ahorro estatal que esta nueva forma de exterminio nazi va a producir en los países (España será de nuevo ejemplo de "progresía", no me cabe duda) donde se imponga esta práctica. Que Dios nos coja confesados.

martes, 3 de febrero de 2009

No fueron noticia

Del pasado 2008 se han reseñado bastantes noticias como las más llamativas. A la hora de hacer balance, muchos han sido los números con los que se han querido resumir ese año que se nos fue y nos dejó en la antesala de la crisis que estamos padeciendo cada día más acuciantemente. Sin embargo, hay un dato que ha pasado de puntillas, sin hacer ruido, sin ser noticia mediática, sino más bien lo contrario, un dato objetivo silenciado por aquellos que únicamente recurren a la Iglesia para reseñar algún escándalo o alguna metedura de pata episcopal con la que rellenar sus columnas insidiosas.

Es cierto que la noticia no es nueva (desgraciadamente sucede todos los años), pero sus protagonistas si tienen unos nombres y apellidos concretos. Me refiero a las veinte personas, que, únicamente por ser católicos, han muerto víctimas de la violencia y de la persecución religiosa. Y es que, más allá de la persecución religiosa que sufrimos soterradamente en nuestro país, otra más abierta y sanguinaria sigue diezmando el número de misioneros que año tras año entregan su vida por Cristo y por el Evangelio.

En el dossier anual "Fides", que publica la Congregación Vaticana para la Evangelización de los Pueblos, se nos señala la identidad y las circunstancias de los martirios de estos auténticos testigos del Reino de Dios.

Se trata de monseñor Paulos Faraj Rahho, arzobispo de Mosul (Irak), de dieciséis sacerdotes, un religioso y dos voluntarios laicos.

A esta lista provisional, habría que añadir "la nube de soldados desconocidos de la gran causa de Dios", según la expresión que acuñó hace unos años el Papa Juan Pablo II, de los que no se tiene noticia, y que en muchos rincones de la tierra sufren y pagan con su vida la fe en Cristo.

Algunos, como el padre Brian Thorp, asesinado en su parroquia de Lamu (Kenia), perdieron la vida en violentos intentos de robo, o perecieron al ser asaltados por las calles mientras ejercían su ministerio, quizás sólo para robarles el coche.

Otros fueron eliminados porque oponían con tenacidad el amor al odio, como el padre Bernard Digal, primer sacerdote católico muerto en la campaña de violencia anticristiana llevada a cabo por los extremistas hindúes en el Estado indio de Orissa.

También en India, en el Estado de Andhra Pradesh, fue asesinado el sacerdote carmelita Thomas Pandippallyil, mientras se trasladaba a una aldea para celebrar la santa Misa.
En algunos países, como en Venezuela y Colombia, la violencia y el drama de la pobreza están detrás de los asesinatos del padre Orellana Hidalgo, cuyo cadáver se encontró en su casa de Caracas, y del padre Jaime Ossa Toro, acuchillado en Medellín.

La pequeña comunidad católica de Nepal cuenta desde este año con su primer sacerdote asesinado, el padre salesiano Johnson Moyalan. Durante la noche, un grupo de hombres armados penetraron en la misión salesiana de Sirsia, a unos 15 kilómetros de la frontera entre India y Nepal, y mataron de varios disparos al misionero.

Otros fueron asesinados mientras rezaban, como el padre Reynaldo Roda, ejecutado a tiros en la capilla de una misión de Filipinas, donde instantes antes rezaba el Santo Rosario.

En Sri Lanka fue asesinado el padre Xavier Karunaratnam, desde siempre comprometido en dar asistencia psicológica a las víctimas del conflicto. En la martirizada República Democrática del Congo encontró la muerte también el voluntario laico Boduin Ntamenya, originario de Goma, muerto mientras realizaba su trabajo en una zona en conflicto.

Hay también víctimas de la locura homicida: es el caso de dos sacerdotes jesuitas, los padres Otto Messmer y Victor Betancourt, asesinados en su vivienda de Moscú por un psicópata.
S
on sólo algunos ejemplos de la violencia contra la fe que siguen regando de sangre esta tierra llena de injusticia y de crimen. Como consuelo nos queda el saber que ya estarán gozando de la gloria eterna, y el saber que el odio y el mal sólo triunfan aparentemente, ye que en palabras del Santo Padre Tertuliano: “Sanguinis martirum, semen Christianorum” (La sangre de los mártires es semilla de cristianos).
Descansen en paz, y su sangre derramada obtengan la conversión de sus enemigos.

martes, 27 de enero de 2009

El cuento del pescador

Creo que uno de los mayores males de nuestra sociedad es el poco tiempo que le dedicamos a los demás. Uno tiene que comenzar por entonar el Mea culpa, y reconocer que metido en mil tareas, a veces es difícil sacar tiempo para la familia, para los amigos e incluso para la oración con Dios.

Pero cuando miro a las personas que me rodean, veo que su situación no es mucho mejor. El trabajo absorbe el 90% del tiempo de una persona, l0% que hace que apenas haya contacto en el matrimonio y mucho menos con los hijos. Ni hablar del resto de la familia o de las amistades, para quien apenas hay unas reuniones navideñas o unos ratos veraniegos.

Esta sociedad está definitivamente mal montada. Pasamos toda una vida esclavos del trabajo para enfermar y morir en breve cuando llega la tranquilidad de la jubilación. Como dicen las personas mayores de nuestra sociedad "Cuando era joven y podía comer de todo, no había dinero para comprar nada; ahora que puedo comprarme lo que quiera, el médico me ha quitado de todo..."

La incorporación al mercado laboral de las mujeres ha tenido muchas cosas positivas, no lo dudo, pero no me parece que a nivel familiar estemos mucho mejor que cuando un sólo cónyuge trabajaba en la casa y siempre había un referente -las madres, por lo general- para educar a los hijos y estar pendientes de los deberes, las comidas, y todo lo relacionado con la casa.

No se. puede que me esté haciendo mayor y lo que tenga es nostalgia del hogar que gracias a Dios me tocó vivir en la infancia, pero de verdad que miro a mi alrededor y me parece que muchas madres han perdido su sitio en la familia, relegando la educación de sus hijos a abuelos/as, cuando no a la tv o a la calle. Dirán que no quieren renunciar a la vida laboral, y me parece muy bien, ¿Pero tiene que ser a costa de renunciar a la maternidad en todas sus dimesiones? Me parece que el concepto de maternidad actual es traer hijos al mundo, y eso dista mucho de lo que para mí tiene que ser una madre -o un padre-. Y todo ese esfuerzo laboral para tener unos ingresos extras con los que tener un potente aire acondicionado-calefacción, piscina y un par o tres de coches en el garaje. No me cabe duda que las casas del x. XXI son las mejores y más acondicionadas que nunca, pero ¿existen hogares como los de antes?

Bueno, solo pretendo hoy hablar en voz alta, no tengo soluciones ni creo que sea fácil hayarlas, pero a modo de ilustración ahí va esta historia que tiene que hacernos pensar a todos:

"Un importante banquero inversionista estaba en el muelle de un pueblecito costero cuando llegó un botecito con un solo pescador.
Dentro del bote había un par de atunes de buen tamaño. El banquero elogió al pescador por la calidad de su pescado y le preguntó:
- “¿Cuánto tiempo tardó en pescarlos?”
A lo que el pescador respondió:
- “Sólo un par de horas”.
El banquero luego le preguntó:
- “¿Porqué no permanece más tiempo y saca más pescado?”
El pescador le contestó que con eso tenía lo suficiente para satisfacer las necesidades inmediatas de su familia.
El banquero luego preguntó:
- “Pero.. ¿qué haces con el resto de tu tiempo?”.
El pescador le dijo:
- “Duermo hasta tarde, pesco un poco, juego con mis hijos, me hecho una buena siesta con mi señora, luego voy con ella todas las noches al pueblo, donde paseamos y estamos juntos hasta que anochece. Como ves tengo una vida divertida y ocupada.”
El banquero replicó:
- “Soy un Técnico en Finanzas y Gestión de Empresas, licenciado por Harvard y creo que podría ayudarte. Deja que te explique… deberías pescar unas 12 horas al día, con esos ingresos comprar un bote más grande, y emplear un par de pescadores jóvenes más con salarios bajos. En un par de años, con los ingresos del bote más grande podrías comprar varios botes, para que en unos 15 años a ese ritmo pudieras tener tu propia flota de botes pesqueros. En vez de vender el pescado a un intermediario lo podrías hacer directamente a un Centro Comercial, y más adelante abrir tu propio puesto en un mercado. Deberías controlar la producción, el procesamiento y la distribución. Entonces será el momento de salir de este pueblecito e irte a la capital, donde manejarías tu empresa en expansión”.
El pescador preguntó:
- “Pero, cuanto tiempo tarda todo eso?”.
A lo cual respondió el banquero:
- “Entre 20 y 25 años”.
-“¿Y luego qué?” -replicó el pescador.
El banquero sonrió y le dijo que esa era la mejor parte. - “Entonces se abren interesantes posibilidades financieras. Cuando llegue la hora, si quieres seguir prosperando puedes lanzar una OPA a otra empresa más endeble, y hacerte con ella siendo doblemente rico. La otra posibilidad, que te recomiendo, si ya estás cansado, sería la de anunciar una IPO (Oferta inicial de acciones) y vender las acciones de tu empresa al público. Te volverás rico, tendrás millones”.
- “Millones… ¿y luego qué?” -replicó el pescador.
- "Entonces ya te puedes retirar. Te marchas a un pueblecito en la costa donde puedas dormir hasta tarde, pescar un par de horas, jugar con tus nietos, echar una siesta con tu mujer, ir todas las noches al pueblo a pasear con ella…”.
- “¡Pero si eso es justamente lo que ya hago...!” -replicó el pescador. "

martes, 20 de enero de 2009

Otro cuento sobre el cielo y el infierno

Una semana más me han mandado un cuento que quiero compartir con vosotros. Casualmente, presenta la misma temática cielo-infierno del de hace unas semanas -aquel de los pucheros y las cucharas- aunque este me parece más tierno si cabe. Está extraído del libro de Paulo Coelho "El demonio y la señorita Prym". Con su espiritualidad habitual, el brasileño nos deja esta joyita que me parece un auténtico y refrescante caramelo que espero saboreéis.

"Un hombre, su caballo y su perro, caminaban por una calle.
Después de mucho caminar, el hombre se dio cuenta de que los tres habían muerto en un accidente. Hay veces que lleva un tiempo para que los muertos se den cuenta de su nueva condición.
La caminata era muy larga, cuesta arriba. El sol era fuerte y los tres estaban empapados en sudor y con mucha sed. Precisaban desesperadamente agua.
En una curva del camino, avistaron un portón magnífico, todo de mármol, que conducía a una plaza calzada con bloques de oro, en el centro de la cual había una fuente de donde brotaba agua cristalina.
El caminante se dirigió al hombre que desde una garita cuidaba de la entrada.
-Buen día -dijo el caminante.
-Buen día -respondió el hombre.
-¿Qué lugar es este, tan lindo? -preguntó el caminante.
-Esto es el cielo -fue la respuesta.
-Qué bueno que llegamos al cielo, tenemos mucha sed -dijo el caminante.
-Usted puede entrar a beber agua a voluntad -dijo el guardián, indicándole la fuente.
-Mi caballo y mi perro también tienen sed. -dijo el hombre
-Lo lamento mucho -le dijo el guarda-. Aquí no se permite la entrada de animales.
El hombre se sintió muy decepcionado porque su sed era grande. Mas él no bebería, dejando a sus amigos con sed. De esta manera, prosiguió su camino.
Después de mucho caminar cuesta arriba, con la sed y el cansancio multiplicados, llegaron a un sitio cuya entrada estaba marcada por un portón viejo semiabierto. El portón daba a un camino de tierra, con árboles de ambos lados que le hacían sombra. A la sombra de uno de los árboles, un hombre estaba recostado, con la cabeza cubierta por un sombrero; parecía que dormía...
-Buen día -dijo el caminante.
-Buen día -respondió el hombre.
-Tenemos mucha sed, mi caballo, mi perro y yo.
-Hay una fuente en aquellas piedras -dijo el hombre indicando el lugar-. Pueden beber a voluntad.
El hombre, el caballo y el perro fueron hasta la fuente y saciaron su sed.
-Muchas gracias -dijo el caminante al salir.
-Vuelvan cuando quieran -respondió el hombre.
-A propósito -dijo el caminante- ¿cuál es el nombre de este lugar?
-Cielo -respondió el hombre.
-¿Cielo? ¡Pero si el hombre en la guardia de al lado del portón de mármol me dijo que allí era el cielo!
-Aquello no es el cielo, aquello es el infierno.
El caminante quedó perplejo.
Dijo:-Esa información falsa debe causar grandes confusiones.
-De ninguna manera -respondió el hombre-. En verdad ellos nos hacen un gran favor. Porque allí quedan aquellos que son capaces de abandonar a sus mejores amigos."

martes, 13 de enero de 2009

Reflexiones acerca del Bautismo

En un comentario a mi último post, el amigo Alfonso hacia mención a la problemática que surgirá cuando parejas homosexuales quieran bautizar a sus hijos. Ha coincidido sacar este tema con que este domingo hemos celebrado la fiesta del bautismo de Jesucristo como colofón a las celebraciones litúrgicas Navideñas. Ambos temas me parecen propicios para exponer algo de la doctrina católica sobre el bautismo y aclarar algunos conceptos. De entrada comentaros que el tema lo tengo bastante estudiado, ya que al ser el profesor de sacramentos en el obispado de Jerez he tenido que documentarme abundantemente al respecto y resolver muchas dudas de casos semejantes a éste.
No me cabe duda que el tema de los bautizos de los hijos de las parejas homosexuales traerá cola. Y no porque se trate de casos demasiado distintos al de los hijos de las parejas que no están casados canónicamente, sino porque intuyo que las veces en los que se niegue el bautismo a los hijos de estas parejas serán utilizados por la maquinaria mediática (especialmente por la más mayoritaria y afín al gobierno) para denostar a la Iglesia. Conviene por ello precisar términos y estar preparados para un nuevo e injusto linchamiento que no tardará en llegar.
Lo primero que tenemos que clarificar, y es algo comúnmente desconocido, es que el bautismo no es ningún derecho de nadie. Nadie es digno de recibirlo ya que es un don de Dios que a través de la Iglesia se concede gratuitamente. La Iglesia sí tiene como deber Evangelizar y sacramentalizar a los que libremente acepten, profesen y vivan la fe católica. En la Iglesia primitiva, este esquema quedaba muy claro ya que los que se bautizaban eran adultos convertidos del paganismo o del judaísmo, que abrazaban la fe en Cristo y recibían el bautismo tras un largo catecumenado. El sacramento del bautismo es una consecuencia de la fe creída, profesada y vivida moralmente. Era impensable bautizar a alguien que no viviera y creyera la fe y la moral de la Iglesia.
La conversión del Imperio Romano al cristianismo, la amplia mortandad infantil y una desafortunada expresión de San Agustín (“Los niños que mueren sin ser bautizados van directamente al infierno”) hacen que lo habitual a partir del siglo III sea la práctica del bautismo de infantes. A nivel teórico, sin embargo, nada cambia con respecto a la teología sacramental. Es impensable en estos siglos el bautismo de un niño que no sea fruto de un matrimonio cristiano. Son los padres, por ello, los que se hacen cargo de que el niño sea educado en un contexto de fe adecuado, dentro de la familia, y con unas garantías de que ese bautismo será eficaz a la llegada del uso de razón en el niño. La figura del padrino surge precisamente para asegurar la transmisión de la fe en ausencia de los progenitores.
De unas décadas a esta parte surge el problema práctico que hoy estamos viviendo: ¿Qué pasa cuando no hay un matrimonio cristiano?, ¿Qué pasa con los hijos de divorciados, separados vueltos a casar civilmente, madres solteras o inseminadas artificialmente, (en esta retahíla entrará este nuevo caso de parejas homosexuales)?, ¿Dónde queda la garantía de la fe cuando ya se ha renunciado a vivir el sacramento del matrimonio?, ¿No habría que negar el bautismo a los hijos de quienes libre y públicamente ya no viven cristianamente?.
Y aquí es donde entra el follón (permítaseme la expresión) ya que no hay una legislación canónica taxativa al respecto. Se intenta llegar a acuerdos arciprestales o diocesanos pero éstos no son vinculantes más que moralmente, nunca jurídicamente. Lo único que se pide a la hora de bautizar a un niño es que alguien (no necesariamente los padres, aunque es lo más común) se haga cargo de la educación cristiana del niño. Así es que te puedes encontrar con un párroco más estricto (que te niegue el sacramento) o más permisivo (que te bautice al niño). Generalmente sí se puede asegurar que la práctica más común hoy en día es la de la laxitud. No se si cambiará con el tiempo, pero lo que normalmente hacemos los sacerdotes en todos los casos enunciados anteriormente es buscar unos padrinos que cumplan el requisito de estar casados canónicamente, para que así el niño tenga al menos un modelo de matrimonio cristiano.
Pero insisto, en ningún caso (ni heterosexual ni homosexual) podemos hablar del derecho a bautizarse. El bautismo, estrictamente hablando, no es ningún derecho de nadie, por lo que al ministro le cabe la posibilidad de discernir si bautizar o no a un niño según su criterio de garantía de la educación cristiana posterior.
Aquí es donde aviso que surgirán los problemas, ya que habrá que estudiar caso por caso y cualquier decisión recaerá únicamente (si no hay criterios pastorales comunes en el pueblo, arciprestazgo, diócesis, Conferencia Episcopal…) sobre la conciencia del ministro. Si un sacerdote ve garantías de educación y pone padrinos correctos y bautiza al niño, obrará bien. Si un sacerdote no ve garantías de educación cristiana y se niega a bautizar, también obrará correctamente. Las comparaciones no tardan en llegar (¿Por qué al hijo de fulanito se le bautiza el niño y a mí no?) pero os aseguro que ya hoy en día convive esta doble práctica sin salir en los telediarios.
El debate está abierto, el problema traerá cola. Como veis la normativa será la misma para parejas heterosexuales no casadas canónicamente que para parejas homosexuales, pero la repercusión mediática no será la misma.
Será Roma o los obispos los que tendrían que proponer unos criterios orientadores a los ministros previendo la nueva situación que va a venir, pero me temo que la polémica se adelantará a esos criterios.
Ahora os toca opinar a vosotros. Espero vuestros comentarios y vuestro voto en la encuesta. por cierto, aseguraros que cuando votáis el voto queda registrado y sube un número donde pone "número de votos". No se que le pasa que me han comentado que falla más que una escopeta de caña. Gracias