Vaya sensación deben tener todos aquellos que querían asfixiar económicamente a la Iglesia. Como sabéis y ya hemos comentado en este blog, este es el primer año que la Iglesia no va a recibir ni un sólo céntimo de Euro de las arcas del Estado salvo aquello que los propios católicos quieran libremente hacer llegar a través de la crucecita de la declaración de la Renta. Muchos se frotaban las manos con esta medida, pensando que los cristianos españoles iban a dejar a la Iglesia, como vulgarmente se dice, "con el culo al aire".
Comenzó entonces una controvertida campaña publicitaria de la Iglesia en la que (lo habréis visto en TV, prensa y radio) se exponía la ingente labor social de la Iglesia y se solicitaba ayuda a los contribuyentes para seguir llevando esta labor a cabo. A toro pasado, y yo no era de los más convencidos, dicha campaña a merecido la pena.
Han terminado de contabilizarse las declaraciones y es hora de hacer balance de los datos:
- El número de asignaciones a favor de la Iglesia en el Impuesto sobre la Renta de Personas Físicas (IRPF) aumentó en medio millón en el pasado ejercicio fiscal, lo que le ha supuesto 67,5 millones de euros más (un 38%) respecto a los 173,8 millones de euros del ejercicio anterior.
- un 1% más de los españoles que realizaron la declaración de la renta en 2008 marcaron la casilla de la Iglesia, que en total ha recaudado por esta vía 241,3 millones de euros.
- el número total de asignaciones se ha elevado a casi siete millones (6.958.012), pero, teniendo en cuenta que un buen número de declaraciones son conjuntas, la Conferencia Episcopal Española estima que el número de contribuyentes que han asignado el 0,7% de sus impuestos en el IRPF a la Iglesia católica en la pasada primavera superó los 8.500.000.
No va a venir mal ese dinero cuando en tiempos de crisis como los que estamos viviendo la Iglesia es de las pocas instituciones que se está partiendo la cara por los más necesitados. Los comedores sociales, albergues y las Cáritas parroquiales no dan literalmente a basto. Gracias a Dios (y a los contribuyentes), muchas familias van a capear un poquito mejor este temporal, porque seamos cristianos o no, cuando aprieta el hambre, la gente no es tonta y acude a la parroquia porque sabe que allí, cuando menos, encuentra el bocadillo, la leche o las papillas que se le niegan en otros sitios.
Es cierto que no se ha ganado la guerra, sino sólo una batalla. Batalla que ya hay que recomenzar, volviendo a concienciar a la gente para este nuevo ejercicio fiscal. No cabe duda que habrá años que la cantidad baje, pero lo cierto es que ya este primer año, muchos cristianos han tomado conciencia de que la Iglesia es suya y son ellos los que la tienen que sostener económicamente.
En medio de tantas malas noticias no viene mal una buena de vez en cuando... Gracias y felicidades a todos.
Perdone por la intromisión.
ResponderEliminarCreo que es una cuestión de porcentajes y asignaciones concretas, pero desde luego está bien.
En cuanto a que el compromiso ha sido de los cristianos por su Iglesia... hay muchas personas que marcamos porque conocemos mejor ciertas instituciones tipo ONG que están dentro de la Iglesia, (aunque podemos marcar también la x del estado, y el reparto seguiría siendo el mismo.). Es más un efecto de simpatía que de verdadero compromiso. Pero la Iglesia en su estructura diocesana, y conociendola como la conozco, no merece ni un penique, porque el cacao contable que suelen largar a los feligreses muchas diócesis es de órdago, el descontrol es absoluto, por no hablar de lo que puede llegar a pasar en una parroquia.
Un estado aconfesional no tiene porqué dar ningún tipo de manutención a una Iglesia, deberían ser sus fieles los que la mantuvieran, y de una manera mucho más directa.
Y no olviden que el poder público da mucho más a la Iglesia de lo que cierta propaganda eclesiástica suele mantener. ¿De quién son los bienes que guarda cada parroquia o ermita, por pequeña que sea?, de los presbíteros, ¿no?, sí; pero, cuando hay obras protegidas, ¿de donde sale el dinero o parte del dinero para su mantenimiento?, creo que todos conocemos la respuesta.
Padre, en mi parroquia en la horas de archivo es un ir y venir de familias no desetructuras a que le ayudemos a pagar recibos de la luz, del agua. Ademas en mi Parroquia hay un comedor que llevan las hijas de la Caridad, y la verdad que ya no se da abasto, y no se puede ayudar mas de lo que se puede por falta de dinero. Esto seguro no se lo reconocen a la Iglesia, cuantos curas, religiosos y religiosas escuchamos a personas de primera mano de sus primeras necesidades. De eso no hablan la clase politica de este pais de diario de la Iglesia, todo lo contrario cualquien titular para atacar a la Iglesia, pero que a nadie se lo olvide que en estos tiempo malos de crisis económica la Iglesia, las Parroquias somos los que estamos en primera linea de trabajo.
ResponderEliminarA Eudora: Nada de intromisión, me encanta que opinéis de mis artículos, y respeto al 100% vuestras posturas. Todo el mundo puede decir lo que quiera dentro del respeto y la educación. Así es que te animo a que sigas opinando cuando lo desees.
ResponderEliminarYo creo que las cuentas de los obispados y las parroquias están más claras que, por ejemplo, la financiación de los partidos políticos o de otras entidades públicas. El dinero se gestiona lo mejor posible, aunque como somos humanos, no me cabe duda de que también habrá algún caso de corrupción, pero me parece que serán la excepción.
Otra cosa es la del patrimonio artístico. Es un tema muy complejo, pero desde luego, si algo tengo claro es que no es "de los curas" como tú dices. Mi parroquia tiene obras de arte muy valiosas, pero son de la Iglesia y del pueblo, no mías. Cuando yo llegué ya estaban y cuando me vaya seguirán allí.
Y que las autoridades públicas colaboran con el patrimonio de la Iglesia es cierto, pero no es menos cierto que gran parte del turismo que viene a nuestro país y a nuestros pueblos lo hace para ver el arte religioso. Me parece que si cerráramos al turismo catedrales e Iglesias aquí no venía ni el gato, a excepción del turismo de playeo.
Un saludo y bienvenida al blog
No sé en las demás Parroquias, pero en la mía San Pedro, el balance anual está en el tablón de anuncio expuesta para todo el mundo incluidos los turistas que entran allí. Creo que es una buena prueba de que la Iglesia no teme enseñar sus cuentas, no dá pié a la especulación e imaginación. Las cuentas son las que son y punto. Otra cosa es discrepar en el uso o buen uso del Dinero, donde personalmente creo en la buena voluntad y buen hacer de mi Párroco. Bastante tengo yo con llegar a fin de més. Pues nada a seguir convenciendo de la x en su casilla correspondiente y de su porqué. Un saludo y espero que me hallas guardado algo de ceniza.
ResponderEliminarSí, repase el canon Jaime, iglesias, contenido y continente son del presbiterado. Aún recuerdo como me enseñó esto un cura amigo en su día, y otros me lo ratificaron sonriéndose a medias, algunos hasta paladeaban el hecho, quizá imaginando cosas que sabían muy bien que no podrían hacer nunca por prudencia... Y no juzgo el valor de esta realidad, porque respeto la propiedad privada en todas sus modalidades. Pero esto choca siempre con las financiaciones públicas, es el eterno caballo de batalla entre consejerías de cultura y obispados.
ResponderEliminarSí, hay diócesis que llevan muy bien las cuentas pero las explican de una manera torticera a sus feligreses, no voy a nombrar a los pecadores. No, hay parroquias que en ocasiones no tienen ni contables sabedores de su oficio, he visto de todo, cuentas impecables y papelorios hasta impertinentes con la inteligencia ajena.
Por supuesto que en materia de dinero todo debería estar más que claro...¿los políticos?, esos innombrables...
Pero lo peor, para mí, no es que las cosas se hagan mal, es que, encima, casi nadie reclame que se hagan bien. Y hay quien no llega a fin de mes y hay quien hunde a su parroquia en deudas absurdas...
A Eudora: Vuelvo a no poder estar de acurdo con lo que vd. dice en su comentario. Me gustaría que me citara el canon donde se dice que los bienes eclesiásticos son del presbiterado, ya que no lo encuentro.
ResponderEliminarSiguiendo su sugerencia me he repasado el libro V del Código de Derecho Canónico (De los bienes temporales de la Iglesia) y de verdad que no encuentro esa afirmación.
Es este libro se habla de que los bienes son de "la Iglesia católica", y particularmente me gustaría subrayarle el canon 1258: "En los cánones que siguen, con el nombre de Iglesia se designa no sólo a la Iglesia universal, o la Sede Apostólica, sino también cualquier persona pública en la Iglesia, a no ser que conste otra cosa por el contexto o por la naturaleza misma del asunto".
Me parece que dicho canon fue el que no se repasó su amigo sacerdote. Los bienes eclesiásticos son "de la Iglesia"; esto es, jerarquía y Pueblo de Dios. Si reducimos "Iglesia" a "curas y monjas" estamos cayendo en la trampa de los detractores eclesiásticos, que por ignorancia o malintencionadamente suelen emplear el término "Iglesia" para referirse a "jerarquía".
Un saludo
Cierto, D. Jaime, yo soy Iglesia. El pueblo en general cree que la Iglesia son los Obispos, curas y monjas...pero no, desde que somos bautizados, somos iglesia.
ResponderEliminarA por cierto, al hablar del Bautismo, es cieto que cualquier persona puede Bautizar a otra persona si esta en peligro de fallecer de inmediato. Curioso ¿Verdad?
ResponderEliminar“1257 § 1. Todos los bienes temporales que pertenecen a la Iglesia universal, a la Sede Apostólica o a otras personas jurídicas públicas en la Iglesia, son bienes eclesiásticos, y se rigen por los cánones que siguen, así como por los propios estatutos.”
ResponderEliminarJaime, lamento que con este comentario no quede quizá satisfecho, pero intentaré explicarme.
Cometí dos errores: utilizar la expresión presbiterado y decirle que repasara los artículos canónicos, porque lo cierto es que, por sí solos, no son fácilmente inteligibles, parecen querer decir en ocasiones cosas que en realidad no dicen o expresar otras distintas, pero esto no es un defecto del canon, sino de los que lo leemos, que no estamos obligados a ser especialistas o decididos lectores de términos legales, porque el derecho tiene su propia jerga.
Los bienes eclesiásticos pertenecen a las personas jurídicas públicas canónicas, en el caso de las parroquias, esas personas jurídicas son los párrocos.
Lo del Pueblo de Dios es muy bonito, pero en materia legal los fieles tienen muy poco que decir en cuestiones de derecho patrimonial canónico… bueno, en realidad no tienen nada que decir (aunque ya sabemos que al final dicen…)
Créame cuando le digo que usted está autorizado a enajenar bienes de su parroquia, hasta un límite económico que no se cual es en estos momentos, no tiene que pedir permiso a su Ordinario. Incluso su vicario, un día, puede entrar en su parroquia y decirle “Jaime, veo que te sobran aquí candelabros, qué te parece si se los mandas a tu colega X, que está arreglando su nueva parroquia”, y usted no tendría ni que preguntar a sus parroquianos qué les parece la donación de esos bienes.
Podríamos estar aquí discutiendo el tema eternamente, pero solo lo liaríamos más, además, repito que los términos legales son muy complicados de entender en ocasiones, lo han sido siempre para mí, mi trabajo me costó entender ciertas cosas en su día.
Obviamente los curas no pueden hacer lo que les venga en gana con el contenido de sus parroquias, existen unos límites legales y otros, diremos, morales y hasta emocionales, aunque tenga permiso de su obispo para vender su parroquia a una cadena hotelera, se puede imaginar lo que le dirán sus feligreses… por no hablar de lo que interpondrán los servicios de patrimonio de su autonomía que, a su vez, tienen una legislación muy concreta al respecto de todo esto…
A Eudora: Veo que no vamos a llegar a ningún acuerdo, pero en fin...
ResponderEliminarSi te repasas bien los cánones del libro V, el papa, la Santa Sede y los obispos aparecen como ADMINISTRADORES, nunca como PROPIETARIOS de los bienes. Es cierto que el lenguaje jurídico es enrevesado, pero lo que te estoy afirmando ahora es impepinable.
En el mismo canon que tu me citas aparece como PROPIETARIA de los bienes "la Iglesia", que como dice el Vaticano II (no me lo invento yo) en su decreto "Lumen Gentium" es el Pueblo de Dios, dentro del cual se inserta la jerarquía.
No, nunca nos pondremos deacuerdo porque existen matices extraños como lo de los administradores (ya lo sé) que pueden hacer transacciones económicas con algo que ¿¿no es de su propiedad??...no se deben vender bienes sagrados pero ¿y si con su venta se sostiene a la Iglesia?, en ese caso si se podrán vender... y otro matiz aún más extraño, la Iglesia, que es Pueblo de Dios pero en el que sus fieles tampoco son ni administradores, ni propietarios ni nada de nada... siempre lo he dicho del derecho canónico, tiene unos artículos casi surrealistas, así que no es tanto que no nos pongamos deacuerdo sino que tenemos la opción de entender lo mismo de manera muy distinta.
ResponderEliminarHola Jaime
ResponderEliminarSoy Juan Manuel
Intervengo en esta entrada porque lo que cuentas en ella no es del todo exacto.
En esta entrada das a entender que la Iglesia católica, con la aplicación de la famosa cruz en las declaraciones del I.R.P.F., se autofinancia. Y no es así. Ójala.
Es cierto que al marcar la cruz famosa ni el que la marca ni el que no la marca paga más de lo que ha pagado. Pero eso no quiere decir que no se pague... Obvio.
¿De dónde sale ese dinero? Pues Jaime, ese dinero sale del dinero de todos los españoles, de los católicos y de los que no lo son. Me explico.
Vamos a hablar de la actual campaña del IRPF. Como sabes, las declaraciones que cumplimentamos ahora son "dineros" recaudados en el año 2012. El Estado ha ido recaudando este dinero de las deducciones en nómina, etc, de TODOS. Es decir. Es un dinero ya racaudado metidos en una bolsa más os menos grande (en los tiempos actuales muy escasa) y ahora regularizamos la situación teniendo que pagar más o que nos devuelvan.
Cuando tú marcas la casilla de la Iglesia católica decides que DE ESA BOLSA GENERAL, el 0,7% se destina a la Iglesia católica. Es decir, ese dinero que debería ser una aportación voluntaria tuya, de tu bolsillo, se retrae de esa bolsa común para dársela a tu confesión religiosa. En definitiva. Yo, sin marcar la casilla, aporto más dinero a las arcas comunes que tú que la marcas.
Lo que debería ser una aportación particular se convierte en que tú aportas menos a las arcas públicos. A los dineros que sirven para pagar Sanidad, Funcionarios, etc...
No sé si me he explicado bien.
Si realmente el dinero fuera dinero autofinanciado por la Iglesia Católica ¿qué motivo hay para poner casillas en la declaración? Simplemente tú, como católico aportas dinero directamente de tu bolsillo a las arcas de tu Iglesia. Pero no. Es el Estado quien lo hace ¿Por qué? Porque es el Estado quien lo aporta. Es decir. Yo que no soy católico, sufro la financiación de la Iglesia.
Pero aún hay más.
El sr. Martínez Camino declaró que si ningún contribuyente marcara la X, la Iglesia no recibiría nada. Y, como creo que el sr. Martínez no es un ignorante, oculta la verdad voluntarimante. En el artículo II del Acuerdo sobre Asuntos Económicos de 1979, compromete al Estado "a colaborar con la Iglesia Católica en la consecución de su adecuado sostenimiento económico..." Por tanto, mientras siga vigente dicho Acuerdo, el Estado viene obligado a financiar a los obispos, sacerdotes, parroquias y demás gastos en que incurra la Iglesia católica, independientemente de las "X" que
marquen los contribuyentes. El eslogan de campaña de la Iglesia católica debería ser: "No importa
que no marques la casilla, porque el Estado, tod@s l@s contribuyentes, nos tiene que
sostener obligatoriamente".
Otra cosa de la que la Iglesia católica aprovecha es proclamar que la obra social de la Iglesia católica depende de la famosa X, algo así como "Marca la X que nosotros ayudamos a los necesitados".
Cáritas, sólo recibe un 2% de la Iglesia católica. Cáritas podría sobrevivir perfectamente sin la aportación de la Iglesia. Es más, para Cáritas es más ventajoso que se marque la casilla "otros fines de interés social"
Jaime, de esto sé un poco por motivo laborales. Si deseas datos, cifras concretas... te las aportaré sin problema.
Saludos
Estimado Juan Manuel. Vuelvo a discrepar con tu comentario, que tiene parte de razón pero tampoco dice la verdad completa. El Estado, como tú dices, emplea un dinero -el que sea- en muchas cosas: Educación, Sanidad, Funcionariado... pero también tiene que hacer calles para todos y gestionar ofertas para todos. Si hacen una autovía de Madrid a Barcelona puede que yo nunca la utilice, pero ahí está para quien quiera utilizarla. Y la hacen con mi dinero, aunque yo no tenga coche. La Iglesia Católica, te guste o no, es la confesión mayoritaria de España, por número de bautizados y por tradición, cultura, patrimonio... etc. Los acuerdos España-Santa Sede parten precisamente de ahí, de que estamos hablando que hay una MAYORÍA de Españoles que somos católicos y pertenecemos a ella. Por ello goza de esos "privilegios" que no tienen otras confesiones. En el momento que la gente no se bautice o las Iglesias se vacíen supongo que desaparecerán, pero mientras siga habiendo una mayoría católica no veo porque no se puede facilitar a los católicos que demos una pequeñísima parte de nuestros impuestos a la Iglesia. A mi no me gusta el Cine español y también lo sostengo con mi dinero. O no me gustan las playas y las limpian con mi dinero. La Iglesia tiene una dimensión pública en España que es innegable. Los niños se bautizan, hacen la Primera Comunión, las parejas se casan y los muertos se entierran en las Iglesias. Cuando la gente deje de hacerlo, entonces entiendo que se corte el grifo, pero a día de hoy, repito, la mayoría del pueblo español es cristiano católico. Otra cosa es que sean cristianos "no practicantes", pero ese, amigo Juan Manuel, es otro debate.... Por cierto la frase "Cáritas podría sobrevivir perfectamente sin la aportación de la Iglesia" es absurda por esencia. Cáritas ES y PERTENECE a la Iglesia. Cáritas es en sí misma la acción social de la Iglesia. Sin Iglesia, no hay Cáritas. No se puede separar lo que es una unidad. Y creeme, yo también se de esto algo....
ResponderEliminarHola Jaime
ResponderEliminarAunque no utilices las autopistas seguro que compras tomates frescos en la tienda de tu barrio que han sido traídos por carretera, y valoras su frescura porque se han traído rápidamente.
Los acuerdos econónimos con la Iglesia son del año 1979, han pasado ya 33 años, como bien sabes tú, no es la misma sociedad española de ahora de la de esa época y, ahora que se habla tanto de la reforma de la Constitución, espero que no se les olviden ciertos artículos.
Si nos atenemos a los bautizos, que os conviene tomar esos datos, pues ¿quién no ha sido bautizado sin preguntarle?... todos. Si tomamos, como tomas tú en la entrada, y te vanaglorias por ello, del número de X marcadas en la declaración a favor de la Iglesia católica, está bien que lo hagas pero también has de dar a conocer que sólo representan el 36% de las declaraciones. El 64% ha optado voluntariamente por no poner la X para la Iglesia. Así que yo no sé donde ves esa mayoría. Incluso los matrimonios civiles son bastante más numerosos que los católicos. Y eso que estoy de acuerdo de que hay mucho católico de pandereta.
Pero fíjate que yo no voy a eso. Voy a que la intención de tu entrada es la decir que los católicos se pagan solitos los dineros... y no es cierto. Ahí hay dinero mio.
Pero ¿qué de malo hay en que la Iglesia os cobre el diezmo a todos los que os decís católicos?
Y Jaime, si realmente quieres hacer un favor a Cáritas, marca la casilla de otros fines sociales. Cáritas recibiría más dinero. Los de Cáritas te lo dirán con la boca pequeña para no enfadar al jefe.
Saludos
A ver Juan Manuel: Lo del diezmo me parece una buena idea. En Alemania, por ejemplo, es obligatorio sostener a tu confesión religiosa de esa manera, pero estamos hablando de un país donde conviven cristianos luteranos, cristianos católicos y musulmanes en gran cantidad. Aquí -de momento- no se da esa circunstancia. Lo reconozcas o no, hay una mayoría católica. Lo del bautismo no es mi culpa ni culpa de la Iglesia que los papás y las mamás lleven a sus hijos/as a bautizar sin su consentimiento. Habría que preguntarles a ellos porqué lo hacen. Motivación social, festiva, tradición... Lo que sea, pero lo hacen. Lo de los matrimonios civiles tiene truco, ya que como bien sabes pueden ser repetidos infinitas veces por las mismas personas (con parejas diferentes obviamente) mientras que el cristiano sólo se recibe una vez en la vida. Y lo de Cáritas no es creíble. Marcando la casilla "A otros fines sociales" es cierto que también una parte va a "Cáritas" como ONG, pero marcando a la "Iglesia Católica" se ayuda a Cáritas en su esencia, que es la misma Iglesia. Te repito que sin Iglesia no hay Cáritas, es un sinsentido. Yo marco las dos, por cierto, aunque tampoco me hace gracia que una parte de mi dinero se destine a programas de ayuda social con los que no estoy de acuerdo (Subvenciones para colectivos pro-aborto, por ejemplo).
ResponderEliminarHola Jaime...
ResponderEliminarDe nuevo y ya corto.
Tu intención al escribir la entrada era, repito, el decir que se fastidien ya que los católicos se autofinancian y, con lo que dices en los comentarios acabas reconociendo que no es así pues ya estás dando excusas del porqué esto ocurre de esta forma.
En cuanto al diezmo, si te parece una buena idea, ya tienes inspiración para defenderlo en tu blog como algo a lo que tenéis que conseguir hacer y no depender del dinero que creyentes de otras confesiones. E incluso, si sois tantos los católicos pues está claro que la Iglesia recibirá mucho más dinero del que recibe del Estado. Pero Jaime, no olvides que el diezmo significa dar el 10% de lo que ganas.
Te invito a que te acerques al vecino católico de confianza y le digas que destine todos los meses el 10% de su sueldo a la ICAR. Me gustaría ver por un agujerito su reacción. Te aseguro que la cifra de católicos que cuentas como tales descenderá dramáticamente.
Saludos
Que conste de que estoy en contra del aborto pero no por las razones que aduce la Iglesia católica.
Hola Juan Manuel. Corto yo también... Te doy la razón completamente en este último comentario. De hecho tenía un amigo sacerdote que decía que se sabía si uno era verdadero cristiano o no cuando le tocaban la cartera... Bromas aparte, a mi también me gustaría una Iglesia de bautizados más comprometidos y menos de masas, pero es lo que tenemos. Y eso, ni tú ni yo, lo vamos a cambiar. Cambiará, pero tendrán que pasar algunas generaciones, me temo. Un saludo
ResponderEliminar