Inauguro hoy una etiqueta nueva para esta película que me ha impactado. No es cine religioso, tampoco transmite valores en exceso, por lo que he decidido catalogarla como "Cine para pensar". Para mi gusto se trata de la película filosófica por excelencia, ya que lo que se pretende no es tanto responder preguntas sino plantearlas, uno de los objetos fundamentales de este saber.
Evidentemente alguno de los temas que trata tienen una conexión con la religión, como el "más allá" de la muerte o el sentido de la vida, pero no presenta un planteamiento religioso y casi ni se hace mención al tema.
Lo que más me ha impactado del film, además de su originalidad, es que cuando uno termina su visualización es el momento en el que comienza el verdadero trabajo racional interior de planteamiento de cuestiones importantes a las que no se intenta dar una respuesta en el film, pero sí lanzarlas al espectador para que ahonde en ellas todo lo que quiera y su mente le permita.
Lo primero llamativo de este film es la filmografía de su director, Jaco Van Dormael, ya que en treinta años de carrera únicamente ha dirigido cuatro películas. Esto habla de lo concienzudamente que las selecciona y dirige, siendo además productor de las dos últimas, por lo que además se deduce que arriesga su dinero en cada proyecto. Sobre esta película afirmó recientemente: "Mr. Nobody es la película de la que estoy más orgulloso. Económicamente fue un fracaso, pero artísticamente hablando, creo que es lo mejor que he hecho en mi vida.". Efectivamente, a nivel empresarial fue un fracaso, con 58 millones de dólares de presupuesto y solo 4 recuperados en taquilla y ventas.
El argumento es fascinante. En 2092 Nemo Nobody es el último mortal de una tierra de inmortales y se va a "celebrar" su muerte como un acontecimiento extraordinario. Entonces es entrevistado e irá contando las posibles vidas que ha podido vivir, cuál de ellas sería la que más feliz le hubiera hecho y qué tipo de decisiones trascendentes ha tomado en su vida hasta llegar a ese punto.
El reparto lo componen, Jared Leto, Sarah Polley, Diane Kruger y Linh Dan Pham, mostrando todos ellos estar a la altura del proyecto y de la dirección. Las claves de su fracaso económico hay que buscarlas en la distribución y en un deficiente marketing, no en el filme en sí, que como digo es excelente. Quizás también influye que el producto es un poco para "gafapastas", escapando de los productos comerciales para todo tipo de públicos.
Sea como fuere, la película es una reflexión sobre la libertad, el sentido de la vida, la muerte o las opciones que vamos tomando en el día a día, y cómo estas marcan nuestro destino. Imposible resumir en unas líneas todo su contenido filosófico, así que prefiero dejaros unas "píldoras filosóficas" que os hagan sentir la necesidad de ver el filme. Espero conseguirlo:
Todo lo que vemos existe, podemos verlo. Yo veo los ojos de mamá, pero no veo mis ojos. El bebé se ve las manos, pero no se ve a si mismo. Entonces ¿Existe realmente?
Si mezclas el puré de patatas con la salsa, después no se pueden separar, es para siempre. El humo sale del cigarrillo de papá, pero nunca vuelve a entrar. No podemos volver atrás, por eso cuesta elegir. Hay que tomar la decisión correcta. Mientras no elijas, todo sigue siendo posible…
Antes era incapaz de hacer una elección porque no sabía qué iba a pasar. Ahora que sabe lo que va a pasar, es incapaz de hacer una elección.
En el ajedrez, se llama Zugzwang… cuando la única jugada posible es no mover
A veces no puedo dormir. Asi que pienso sobre cómo era. Es lo único que me queda
¿Por qué recordamos el pasado pero no el futuro?
¿Hasta qué punto son innatos nuestros miedos? Si empollamos huevos de ganso en una incubadora y luego pasamos sobre los polluelos una silueta que simula un ganso en vuelo, las aves alargan el cuello y gritan; pero si invertimos la dirección de la silueta, adopta la forma de un halcón. La respuesta de los polluelos es inmediata, se agazapan aterrados aunque nunca hayan visto un halcón. Sin ninguna instrucción, un miedo innato les ayuda a sobrevivir. Pero en los humanos, ¿a qué peligros ancestrales podrían corresponder nuestros miedos?....
¿Qué ocurre cuando nos enamoramos? Como resultado de ciertos estímulos el hipotálamo libera una potente descarga de endorfinas pero ¿porqué esa mujer o ese hombre? ¿Hay una emisión de feromonas que corresponden a una señal genética complementaria o son unos rasgos físicos que reconocemos? Los ojos de una madre, un aroma que estimula un recuerdo feliz, ¿es el amor parte de un plan? ¿Un inmenso plan entre dos modos de reproducción? Las bacterias y los virus son organismos asexuados. Con cada división celular, cada multiplicación mutan y se perfeccionan mucho más deprisa que nosotros contra estos respondemos con el arma más temible… el sexo. Dos individuos, al mezclar sus genes, barajan las cartas y crean otro individuo que resiste mejor a los virus cuanto más diferente sea. Entonces ¿participamos sin saberlo en una guerra entre dos modos de reproducción?
No hay comentarios :
Publicar un comentario